De la démocratie à l'oligarchie ?
Je serais curieux de savoir comment serait traitée une telle réforme en Russie ou en Hongrie. Les hiérarques du PS et des Républicains, notamment les premiers, ne dénonceraient-ils pas le caractère autoritaire, voir même dictatorial de ces dirigeants qui réduisent le temps de parole de l'opposition pendant la campagne des présidentielles, des entraves à la vie démocratique. Cela, c'est ce que le PS, et les Républicains, qui laissent faire, ont voté il y a quelques jours. Alors déjà qu'en 2012, avant le début de la campagne officielle, la règle de l'équité avait remplacé celle de l'équité, moyen pour les médias de réduire le temps de parole des petits candidats à leur score dans les sondages, le moyen d'instaurer une rente de situation aux partis dominants, en réalité, le bâillonnement de ces petits candidats.
En 2016, les députés ont voté un projet qui va encore plus loin, en réduisant plus encore la période d'égalité de temps de parole, réduite à sa plus simple expression. Comme l'écrit le Comité Orwell, « cinq semaines de débat à la loyale, cinq semaines de délibération pluraliste sur les 260 que compte un quinquennat, cela peut paraître bien peu à tous ceux qui aiment le combat des idées. C'est encore trop pour la coalition d'intérêts politiques et privés qui a inspiré la proposition de loi 'de modernisation de l'élection présidentielle', votée en première lecture en catimini et dans un hémicycle désert le 24 mars », le tout « sans aucun débat public, ni consensus politique (…) en réalité, médias audiovisuels, sondeurs et 'grands partis' se sont entendus pour réduire à 12 jours le temps du débat présidentiel ».
|
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire