Les théories fumeuses du 11 Septembre : Le Pentagone (5/10) – Les preuves physiques 2
Plan de l’étude sur le Pentagone :
7-2. Les dégâts extérieurs au bâtimentComme cette partie du Pentagone était en cours de rénovation, des annexes et des matériaux ont été disposés à l’extérieur du bâtiment par les entreprises réalisant cette rénovation. Le Pentagone durant les travaux, peu avant l’attaqueLe Pentagone le 25 août 2001La photo aérienne ci-dessous, prise en mai 2001, montre ce qui était présent dans la zone d’impact. La flèche violette montre la trajectoire de l’avion écrasé. On observe :
Après avoir frappé les poteaux d’éclairage, l’avion a affecté les structures suivantes :
Certains se sont demandé pourquoi il n’y a pas eu de dégâts sur la pelouse. La réponse est simple : la partie la plus basse de l’avion (légèrement penché à gauche) a touché le sol juste après avoir traversé cette pelouse, quand le moteur gauche a touché le petit mur entourant la structure de ventilation. La raison pour laquelle la pelouse ne porte pas de débris est également clair. Compte tenu de la vitesse de l’impact, les parties de l’avion qui ne sont pas rentrées dans le bâtiment par les ouvertures (fenêtres et trous créés par l’accident) ont été déchiquetées, et ont rebondi vers l’extérieur. Elles ont été réfléchies comme un liquide contre la façade, et se retrouvent donc dans un secteur délimité approximativement par les deux lignes en pointillés violets dans le schéma précédent. Nous y reviendrons. Mais revenons au générateur électrique, garé à quelques mètres du Pentagone. Il était en gros de ce type : Il a été frappé par le moteur droit, qui a touché la clôture, près de son angle, et le générateur. Le générateur a été déplacé de côté par la violence du choc, sa partie avant étant détruite – avant de brûler : En bas à droite, le générateur en flammesLa violence du choc physique a déplacé le générateur (qui n’est plus aligné avec la remorque grise)Un témoin a déclaré que le moteur est rentré dans le générateur comme dans du beurre :
Ceci qui se voit fort bien ici, tout comme la trace du réacteur sur le grillage : Mais il y a mieux Cela concerne les “carénages des rails des volets” (flap track “canoe” fairing) : ce sont les deux pièces en forme de canoë un peu pointues qui dépassent de l’aile vers l’arrière, et surnommés “canoës” : Carénages qui, à l'atterrissage, sont en position “poussez-vous, ça fait mal…” (on ne sait pas en quelle position ils étaient le 11 septembre) : Eh bien si le moteur a arraché l’avant, il se trouve que le carénage a aussi buté dans le générateur – quelques mètres plus loin, tout en haut : Au passage, notez que le moteur a aussi arraché le petit escalier en bois…La trace du carénage canoëLes zones 1 et 2 de l’aile ont donc tapé en 1 et 2 le grillage et le générateurVous ne voyez pas bien ? Regardez, il y a mieux ! : Le carénage a en fait “scié” tout le dessus du générateur… ! Par ailleurs, l’avion était légèrement en roulis, comme ceci : Comme la hauteur du générateur montre que le moteur droit était à environ 2 mètres du sol, cela signifie que le moteur gauche était au ras du sol à la fin. Et donc, il a fini par taper le petit muret de 30 cm protégeant la bouche de ventilation : On voit bien le muret percé à gauche : Le bouche de ventilation a aussi été abimée : Réparations le 14 septembre 2001Retrouvons notre témoin Frank Probst :
On note aussi le fait que cinq des six bobines de câble ont été simplement déplacées sans grand dommage (probablement par les turbulences), une seule ayant été détruite : Enfin, intéressons-nous aux arbres sur la façade, vu que le nez de l’avion a piqué pile dessus : Le Pentagone le 7 septembre 2001On note que le tronc a été sectionné net :
Synthèse des impacts extérieursBref, tout démontre que l’avion a bien frappé le Pentagone… P.S. merci de ne pas intervenir en commentaire sur des points qui seront traités dans les prochains billets, il y a assez de quoi dire avec ceux-ci… (merci donc d’éviter de faire des affirmations péremptoires si vous n’avez pas étudié à fond ce dossier, posez alors simplement des questions…) Je rappelle aussi que je partage avec vous les résultats d’un gros travail de synthèse, à mon sens parfaitement convainquant (sur un sujet qui n’a donc du coup aucun intérêt, et nous fait perdre beaucoup de temps qui serait tellement utile pour analyser ce qui se passe sous nos yeux ; mais ce n’est pas inutile de faire un tel travail une fois). Après, vous avez bien le droit de ne pas être convaincu par le très très très large faisceau de preuves (que vous n’aurez totalement que vendredi, certes). Mais vous m’accorderez alors en retour le droit de ne pas vouloir entamer de débat avec vous sur ce point. Rassurez-vous, il y a de nombreux sites internet où vous pourrez vous adonner au plaisir des joutes sur ce sujet… Et nous parlerons d’autre chose lundi Merci aussi de signaler les éventuelles coquilles… |
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire