Des travailleurs agricoles cueillent des tomates à Immokalee, en Floride au printemps 2006
NASHVILLE, Tennessee - Travaillant en Arkansas, la mexicaine de 18 ans s'est soudainement sentie mal. Son nez a commencé à saigner, sa peau a développé une éruption cutannée, et elle a vomi.
Le médecin lui a dit que c'était la grippe ou une infection bactérienne, mais l'ouvrière agricole Tania Banda-Rodriguez soupçonne les pesticides. Selon la loi fédérale, les producteurs doivent signaler rapidement les produits chimiques qu'ils pulvérisent.
Il a fallu que le travailleur, et un avocat des services juridiques du Tennessee à l'aider, six mois pour apprendre exactement ce que produit chimique arrosé les champs de mûres. La société a ignoré ses demandes d'informations. Le Conseil d'État Arkansas usine d'abord refusé de fournir les documents à son avocat, en disant qu'il n'a pas répondu à l'extérieur de l'état d'demandes. Un inspecteur Arkansas, distribué après la plainte, n'a pas d'abord discerner quels pesticides ont été utilisés le jour où le travailleur est tombé malade, montrent les dossiers .
Lorsque les réponses est enfin arrivé - le fongicide était commutateur 62.5WG, un produit chimique qui peut irriter les yeux et la peau - Banda-Rodriguez avait déjà quitté l'Arkansas à suivre la saison en Virginie et, finalement, est retourné au Mexique. Elle n'a jamais su si le pesticide lui écœuré.
L'épisode est aussi révélateur d'un instantané aujourd'hui qu'elle l'était il ya six ans pour l'une des vocations les plus difficiles et moins bien rémunérés de l'Amérique. Les pesticides peuvent mettre en danger les ouvriers agricoles, mais des couches minces de gouvernement de les protéger et on ne sait pas toute la portée des périls environnementaux dans les champs.
L'Environmental Protection Agency administre un Worker Protection Standard pour but de réglementer les pesticides et protéger les travailleurs et les gestionnaires. Pourtant, l'agence maintient aucune base de données globale pour le suivi des incidents d'exposition aux pesticides du pays.
En 1993, le Government Accountability Office (qui s'appelait alors le General Accounting Office) a averti que le manque de données pourrait conduire à une "sous-estimation significative de la fréquence et la gravité des maladies de pesticides."
Près de 20 ans plus tard, l'EPA ne peut encore deviner la portée de pesticides affections liées à un secteur où de nombreux travailleurs, travailleuses dans l'ombre, sont réticents à parler. L'EPA mains souvent l'application de la réglementation des pesticides aux Etats, qui reçoivent et d'enquêter sur peu de plaintes officielles chaque année, les dossiers fédéraux montrent.
«Le système en place pour traiter l'exposition aux pesticides est horrible. Il est dysfonctionnel », a déclaré Caitlin Berberich, un avocat avec Sud migrants services juridiques , un but non lucratif Nashville qui fournit gratuitement des services juridiques aux travailleurs agricoles dans les Etats du sud six. "Il ne fonctionne tout simplement pas du tout."
Certains organismes de réglementation d'État top d'accord sur le bilan complet des pesticides sur les ouvriers agricoles ne sont pas documentées. Pourtant, les réformes qui exigent la divulgation plus complète de l'utilisation des pesticides ont été pris dans l'EPA paperasserie.
L'EPA n'a pas répondu aux demandes répétées de commentaires et de questions écrites, envoyées par le Center for Public Integrity au cours du dernier mois, sur son contrôle des pesticides. L'EPA "estime que 10.000-20.000 intoxications par les pesticides diagnostiqué par un médecin qui se produisent chaque année entre les travailleurs des États-Unis environ 2 millions agricoles», les documents fédéraux montrent.
Pourtant, lorsque les travailleurs ne se plaignent - comme dans le cas de l'Arkansas - la sécurisation des informations dur peut être intimidant.
Parfois, les travailleurs disent, ils paient un prix pour s'exprimer.
Lorsque des pesticides ont été pulvérisés près d'eux en 2010 dans les champs de tomates en dehors de la ville de Newport, dans un patch de l'est du Tennessee, où les montagnes toucher les nuages et les panneaux de signalisation mettent en garde contre les chutes de pierres, le les travailleurs agricoles migrants se plaint aux autorités de réglementation de l'État. Quand c'est arrivé à nouveau, disent-ils, ils cassé vidéos avec leurs téléphones cellulaires.
La réponse de la culture de tomates, les travailleurs disent dans un procès continu du gouvernement fédéral: pour les tirer sur place, les empiler sur un bus et les itinéraire de retour vers le Mexique. La société nie toute malversation ou de représailles.
En Floride à la fin de 2009, ouvrier agricole Jovita Alfau, travailler dans un pépinière en plein air dans une bande rurale du sud de Miami-Dade County, dit-elle pris de vertige et de faiblesse, d'engourdissement dans la bouche, et vomit.
Alfau a dit qu'elle avait été dit à tendance à hibiscus à la pépinière Homestead moins de 24 heures après avoir été traitées avec des pesticides l'endosulfan. Le producteur a envoyé des travailleurs trop tôt après la pulvérisation, Alfau dit dans un procès, en violation de la Worker Protection Standard, et ne pas lui dire lorsque des pesticides ont été appliqués, de fournir un équipement de protection ou de lui dire comment se protéger.
L'endosulfan est tellement toxique que, d'ici l'été 2010, l'EPA a interdit son utilisation, affirmant que le pesticide "présente des risques inacceptables pour les travailleurs agricoles et de la faune."
Quelques jours après être tombé malade, Alfau allé chez le médecin, mais n'a pas été posée au sujet des pesticides, a déclaré son avocat, Karla Martinez du projet Migrant Justice des ouvriers agricoles. Alfau, un cadre juridique aux États-Unis et du Mexique résident natif, dit qu'elle a été incapable de travailler régulièrement depuis.
Puissance Fermes Bloom et Producteurs nie des actes répréhensibles, mais il est convenu ce mois-ci pour régler le cas Alfau pour 100.000 dollars, archives judiciaires montrent. Selon les termes du règlement, la société pourrait aussi payer jusqu'à concurrence de 75.000 $ au total à d'autres travailleurs touchés dans une affaire qui comprenait également des allégations d'abus de salaire. La société n'a pas répondu à une demande d'entrevue.
Les travailleurs agricoles qui ont passé des décennies dans les domaines-dire une constante demeure: Les travailleurs ont peu de voix quand il s'agit de pesticides.
"Nous avons de courir vers les voitures et fermer les fenêtres parce que l'avion est de mettre des pesticides dans les champs. Après ce qui se passe, les gens se sentent malades ", a déclaré Yolanda Gomez, qui a commencé la cueillette des oranges de Floride quand elle avait neuf ans et a passé plus de 30 ans après la récolte de la Floride à l'État de Washington. "Quand vous allez sur le terrain vous allez propre, et quand vous sortez du champ que vous pouvez voir vos yeux sont très rouges."
Élevé dans une famille d'ouvriers agricoles, avec un père qui, une fois portaient des pancartes pour Cesar Chavez, Gomez est maintenant un organisateur communautaire pour l'Association des ouvriers agricoles de la Floride, à Apopka près d'Orlando. Les travailleurs agricoles fréquemment trek dans le bureau pour se plaindre des maladies liées aux pesticides, at-elle dit.
"Quand vous leur dites:« Faisons en sorte que le présent document et de mettre votre nom afin que nous puissions faire une différence, «elles ne veulent pas le faire", a dit Gomez. «Je n'ai pas de papiers. Je dois travailler. Il s'agit de la seule manière que je peux nourrir ma famille. " Ils ne voient pas d'un autre moyen de sortir du système. "
Le système, dit-elle, "devrait se soucier de l'aspect humain du travailleur."
Bas de la chaîne alimentaire
La bataille sur les pesticides est un microcosme de la lutte pour les travailleurs à l'échelon le plus bas de la chaîne alimentaire économique.
"Il ya ce désenchantement", a déclaré Adriane avocat Busby, qui se concentre sur la politique de sécurité des pesticides pour la but non lucratif justice des ouvriers agricoles à Washington, DC «Ils n'ont tout simplement pas croire tout ce qui se passera si ils vont au-delà dans les rapports des choses. Ils ne croient pas dans le système en les protégeant. "
Pour les ouvriers agricoles, juste obtenir des réponses claires au sujet des pesticides est une lutte. Personne, l'EPA inclus, a une image complète du problème.
Un diaporama EPA rapport en 2006, par exemple, a ouvert avec une question: Combien d'incidents de pesticides professionnelles sont là chaque année aux États-Unis?
La diapositive liste de multiples possibilités, de 1.300 à 300.000. Chaque numéro peut-être vrai, dit le rapport - il dépend uniquement de la source. Un certain nombre provenaient de la centre antipoison, un autre à partir des estimations de l'EPA et encore un autre par le Conseil des épidémiologistes d'État et territoriale.
Cette incertitude, même l'EPA admet, peut entraîner des conséquences réelles. Comme son toboggan a noté, le manque d'informations exactes "inhibe l'identification claire du problème."
Les partisans disent que le manque d'information déclenche un autre problème: Il est difficile de tenir le gouvernement responsable et de l'industrie quand il n'ya pas de référence à partir duquel juger.
Dans son rapport de 2006, les objectifs fixés APE de recueillir de l'information plus complète et la création d'un moyen plus cohérentes de suivi des incidents. Parmi ses recommandations: Pour "préparer un rapport sur les incidents du travail."
Six ans plus tard, a demandé si un tel rapport a été préparé, l'EPA n'a pas répondu.
Au lieu de maintenir sa propre base de données, l'EPA dépend États à faire rapport des plaintes. Mais ces rapports annuels la liste des numéros minuscules. En 2011, par exemple, en Caroline du Nord a énuméré un total de cinq enquêtes sur des plaintes - pour tout l'Etat. Caroline du Sud, un autre grand producteur agricole, a rapporté zéro. Tennessee: 3.
Floride, deuxième plus grand de la nation agricole de l'État, après la Californie, a rapporté 61 plaintes fondées sur des enquêtes de cette année.
Mais Grégoire Schell, avocat à la gestion de projet Migrant Justice des ouvriers agricoles à Lake Worth, près de West Palm Beach, en Floride, a déclaré qu'une fraction des incidents liés aux pesticides sont signalés.
Son hypothèse: «. Un dixième de 1 pour cent, en Floride"
En 2005, Schell interrogés ouvriers qui ont travaillé pour un producteur de tomates de raisin dans le nord de la Floride cette saison. Près d'un sur quatre ont dit qu'ils avaient été directement pulvérisés avec des pesticides ou autres produits chimiques. Un peu moins de la moitié ont dit qu'ils avaient rencontré la dérive des champs avoisinants. Trente-six pour cent ont dit qu'ils étaient devenus malades ou des nausées par les pesticides, et plus de quatre sur 10 ont affirmé qu'ils développé des éruptions cutanées ou des irritations.
Eu ces chiffres extrapolés à été pour un Etat avec 200.000 ouvriers agricoles, il y aurait eu des milliers de plaintes, et non pas des dizaines.
«Les travailleurs voir ces expositions comme un risque professionnel. Même quand ils ne se plaignent, il ya une réticence à se présenter, "a déclaré Schell. "Une [raison] est leur statut d'immigration. L'autre est l'employeur peut et va leur mettre le feu.
"C'est comme arracher des dents pour nous amener les gens à déposer des plaintes de pesticides."
Le décompte officiel ne reflète pas la réalité, accepte Andy Rackley, directeur de l'agriculture des services environnementaux pour le ministère de la Floride de l'Agriculture et des Services aux consommateurs. "Je dirais que nous n'avons probablement pas une bonne poignée sur elle," a déclaré Rackley. "Ce n'est probablement pas aussi grande que certaines personnes disent que c'est mais c'est probablement plus que ce que nos dossiers d'enquête des plaintes ne l'indiquent."
Rackley croit les producteurs devraient être tenus de divulguer l'endroit où plus pleinement les ouvriers agricoles sont lorsque des pesticides sont pulvérisés. "Où étaient les travailleurs dans le même temps, ont-ils été la récolte dans les champs mêmes?" il a demandé. "Cela ne va pas garder tout le monde qui est l'intention de cacher quelque chose de faire quelque chose, mais il soulève certainement des enjeux."
Les producteurs se connecter leur utilisation de pesticides, et les activités des travailleurs de piste nombreux -, mais il n'y a pas de règle exigeant un rapport liant les deux, Rackley dit. «L'EPA a travaillé sur une règle de le faire pour au moins huit ans, peut-être plus», at-il dit, "mais nous n'avons toujours pas l'avoir."
Les barrières linguistiques ajouter un autre obstacle.
Étiquettes d'avertissement de pesticides ne sont pas tenus d'être en espagnol, bien que huit des 10 ouvriers agricoles sont tous nés à l'étranger et la plupart de la population active agricole de la nation vient du Mexique.
En moyenne, selon le Département américain du Travail a Enquête nationale des travailleurs agricoles , les travailleurs agricoles n'ont pas avancé au-delà de la septième année. Quarante-quatre pour cent ont dit qu'ils ne pouvaient pas parler l'anglais et 53 pour cent ne savaient pas lire la langue. Lorsque les ouvriers agricoles ne peuvent pas lire les consignes de sécurité, ils font face à des risques plus élevés d'exposition, disent les défenseurs qui ont poussé l'EPA à exiger un étiquetage bilingue.
Avec une pénurie de données précises, les défenseurs sont parfois laissées pour ne citer vieux de plusieurs décennies de rapports comme preuve de périls pesticide. Un rapport, proviennent du US Bureau of Labor Statistics, a déclaré ouvriers agricoles souffrent le plus haut taux de produits chimiques liés à la maladie de tout groupe professionnel, à 5,5 pour 1000. La date du rapport: 1987
Rackley Floride croit l'APE devrait plus financer intégralement les groupes de défense qualifiés pour former les travailleurs sur la sécurité des pesticides - les travailleurs autonomisation, ce qui donne aux producteurs un niveau de confort, et instaurer la confiance entre les deux. «Écoutez, les producteurs ont besoin les travailleurs et les travailleurs ont besoin les producteurs, c'est la ligne du bas," at-il dit. Ces dernières années, les dossiers montrent, l'EPA a accordé un financement de 25.000 $ à un but non lucratif pour aider à réduire l'exposition aux pesticides des ouvriers agricoles dans le New Jersey jusqu'à 1,2 million de dollars sur cinq ans pour aider les cliniciens à former les travailleurs agricoles qui travaillent avec.
Un conflit dans le Tennessee
Les travailleurs qui prennent la parole se retrouvent parfois plongés dans un conflit.
À Newport, dans le Tennessee, Fermes de tomates de producteurs de poissons ont embauché des travailleurs en vertu de H-2A, le gouvernement fédéral du programme agricole temporaire, dans lequel les travailleurs étrangers légaux peuvent être mis en lorsque l'industrie manque de travailleurs locaux pour l'emploi.
A Fish Farms, 15 travailleurs soutiennent dans un procès en cours, les pesticides ont été pulvérisés dans les champs pendant qu'ils travaillaient et à proximité de leurs maisons mobiles, dans un tronçon isolé de la ville de près de 7.000 dont commerciale bande comprend Debbie Drive Inn, pour le gâteau du ciel & Boulangerie et le Newport Plain Talk journal.
En Juillet 2010, aidé par les Services juridiques du Sud migrants, les travailleurs se plaint à l'administrateur des pesticides du ministère de l'Agriculture du Tennessee », citant l'exposition fréquente aux pesticides tout en travaillant à Fish Farms, les symptômes physiques, et l'absence de soins médicaux", selon le procès. Certains ouvriers dit l'état où ils avaient perdu les ongles de cette saison, et dit pesticides ont été pulvérisés 30 mètres d'eux.
Cela Août, les travailleurs se tourna vers le bureau de zone Knoxville de la Division des salaires et des heures de l'US Department of Labor, en soutenant la société jupe salariale fédéral et de l'état et lois sur le logement. Les travailleurs ont dit qu'ils devaient laver leurs vêtements dans une rivière à proximité, et que leurs remorques étaient infestées d'insectes et surpeuplés, avec des trous dans les murs. La société a déclaré que le logement satisfait aux normes fédérales, et les éventuelles violations ont été causés par les travailleurs.
Sur Août 23, 2010, le département du Travail a mené une enquête sur place - conduisant à une escarmouche. Deux fermes aquacoles patrons "gêné" discussions des inspecteurs avec les travailleurs, le procès fédéral dit, et deux autres "sont arrivés brandissant des armes à feu."
Fish Farms conteste ce compte dans sa réponse à la plainte. Au lieu de cela, la compagnie a dit, un travailleur "a tenu un couteau d'une manière menaçante." La société lui a tiré et a déposé une accusation de voies de fait graves. Le travailleur a dit qu'il avait été l'aide du couteau à cuisiner avec et ne pas menacer quiconque. L'état a diminué la charge.
Le 5 Septembre 2010, les travailleurs ont dit, les pesticides ont été pulvérisés à nouveau à proximité de leurs remorques. Cette fois, ils ont sorti leurs téléphones portables et a commencé à prendre vidéo de tracteurs en passant par. Piscicultures patrons nouveau tourné.
Les travailleurs ont dit qu'ils se retirèrent dans leurs remorques, mais, en fonction de leur procès, un patron Fish Farms coups de pied dans une porte et deux patrons crié des obscénités, y compris "f --- Mexicains ING." Patrons agricoles arraché leurs téléphones cellulaires, les travailleurs chargés sur un bus et organisé leur retour au Mexique, le costume dit.
Ce mois de mai, les fermes piscicoles visées enquête d'un journaliste à Knoxville avocat de la société, Jay Mader. L'avocat n'a pas répondu à trois demandes d'entrevues, mais la société remet en question compte des travailleurs dans une réponse officielle à la plainte déposée ce mois-ci.
Sur les travailleurs de jour de septembre a commencé à prendre des séquences vidéo, Fish Farms a dit, les travailleurs ont été effectivement essayer de "fabriquer des preuves de pesticides mauvaise pulvérisation." La décision de les licencier a été justifié pour "absences excessives," l'entreprise a écrit, et parce que le travailleurs agricoles «sciemment engagé dans un comportement qui décrit faussement Fish Farms comme étant hors de la conformité avec les autorités locales, l'Etat, et la loi fédérale."
Un patron Fish Farms "peut-être brièvement enlevé" les téléphones portables dans son visage, mais entre eux sont retournés. La société a déclaré qu'elle a payé pour les billets d'hébergement et de bus pour les travailleurs de retourner au Mexique. Il y avait "des échanges houleux,« la compagnie a admis, mais les dirigeants ont dit qu'ils ne pouvaient se rappeler les mots exacts.
Après la poursuite a été déposée, Fish Farms a essayé d'obtenir le cas rejeté, affirmant que les anciens travailleurs H-2A n'avait pas la capacité juridique. Un juge a rejeté la demande de la ferme le mois dernier, appelant son argument "complètement sans fondement et dénuées de fondement." La société continue à demander le rejet de l'affaire.
En fin de compte, le ministère de l'Agriculture du Tennessee a enquêté sur les plaintes de pesticides. En Novembre 2010, quelques mois après les travailleurs étaient retournés au Mexique, l'état cité Fish Farms pour l'utilisation de pesticides incompatibles avec l'étiquetage, et de ne pas afficher des informations spécifiques sur les pesticides utilisés.
Le imposé amende civile: 425 $, ce qui Fish Farms payé ce même mois. "Le ministère considère que cette question soit fermé," l'état écrit.
Le labyrinthe de la bureaucratie
Le cas de l'Arkansas ouvre une fenêtre sur les ouvriers agricoles labyrinthe entrer quand ils pensent qu'ils ont été empoisonnés par des pesticides.
Banda-Rodriguez, l'ouvrier agricole laborieuse de 18 ans dans les domaines de mûre dans Judsonia, dans l'Arkansas, dit-elle commencé à recevoir le premier jour de maladie en Juin 2006. Un peu plus tard, elle tendit à l'avocat de Melody Fowler-vert de Sud migrants Services juridiques sur un autre sujet, impliquant l'immigration. Plus tard, le travailleur visé sa maladie.
En Octobre 2006, Fowler-Vert a envoyé une lettre demandant le producteur certifié, Fermes Gillam, de lui dire ce que les pesticides ont été utilisés le jour de la femme est tombée malade. Elle a cité la norme de l'EPA préposé à la protection, dont la divulgation mandats. Fermes Gillam n'a pas répondu, l'avocat a déclaré dans une lettre à l'EPA, l'année suivante.
Fermes Gillam n'a pas répondu à deux demandes d'entrevues de la Center for Public Integrity.
Dans l'Arkansas, l'EPA reporte la réglementation à la Commission des végétaux de l'État. En Novembre 2006, après ne pas entendre de nouveau le producteur, Fowler-Vert contacté l'Etat et a dit qu'elle a dit que son appel téléphonique constituait une plainte.
En Janvier 2007, un fonctionnaire de l'Etat lui a dit qu'un enquêteur avait visité la ferme », mais a omis de recueillir des informations concernant le pesticide utilisé sur les champs lors de mon client est tombé malade,« Fowler-Green a écrit l'EPA. "Je n'ai pas été offert aucune explication cohérente de cet échec."
Elle a suivi à nouveau en Février 2007, lorsque le Conseil des végétaux par télécopieur à son formulaire de plainte à remplir. Fowler-Vert a dit que c'était la première fois qu'elle a été dit qu'elle devait se soumettre cette paperasse.
Avec une plainte, l'avocat a déposé une demande des registres ouverts pour obtenir le dossier d'enquête du Conseil de Plant.
Ce même mois, un avocat pour les fermes Gillam interrogé l'enquête pesticides dans une lettre à l'Etat. "Mon client a l'intention de coopérer à toute enquête légitime par le Conseil des végétaux», a écrit avocat Byron Freeland. "Toutefois, nous craignons que le Conseil des végétaux est utilisé par un employé des fermes Gillam et ancien son avocat pour harceler Gillam dans une tentative pour obtenir des informations pour une réclamation fausse."
Cela Avril, Fowler-Green a dit, le Conseil des végétaux a finalement dit son du pesticide qui a été utilisée: Commutateur 62.5WG, un fongicide fabriqué par le conglomérat suisse Syngenta qui tue les maladies sur les cultures allant de mûres à feuilles de navet.
Mais l'agence n'avait pas encore remis son dossier d'enquête.
"Il est l'opinion du Bureau de l'Arkansas du procureur général que le FOIA Etat [Freedom of Information Act] ne s'applique pas aux personnes extérieures à l'Etat", usine de panneaux de directeur Darryl Petit a écrit le procureur Nashville que Juillet.
C'est seulement quand elle a menacé de poursuivre ce que le conseil de fournir les informations.
Tout compte fait, il a fallu l'avocat de six mois pour apprendre le nom du pesticide Banda-Rodriguez a rencontré - et 10 mois pour obtenir une copie du dossier d'enquête de l'État. En ce moment, l'ouvrier agricole était de retour au Mexique.
Dans une interview, des végétaux Conseil directeur de Little dit que l'agence a été paralysé parce que la plainte initiale ne sont pas arrivés jusqu'à des mois après que le travailleur est tombé malade. Normalement, il dit, le ministère vise à faire avancer aussi rapidement que possible pour recueillir des preuves.
«C'était frustrant déterminer ce que nous pouvions faire pour aider cette dame, car il avait été si longtemps depuis cet incident a eu lieu," Little.
Pourtant, le directeur a reconnu que son bureau, une fois contacté, se déplaçait lentement.
"Nous avons été extrêmement short-handed dans cette division à l'époque et je suis sûr que nous avons été lents - il n'est pas question à ce sujet," at-il dit. "Nous luttions dans notre division à ce moment-là pour garder notre nez au-dessus de l'eau." Il a déclaré que le Conseil des végétaux est de retour à la dotation complète.
Interrogé sur sa réponse initiale des dossiers, Little a dit qu'il était tout simplement l'application de la loi. «La façon dont il est écrit que les Etats dossiers sont ouverts aux citoyens de l'Etat," Little. "Mais mon point de vue sur l'est, la seule chose que vous allez faire, c'est rendre quelqu'un fou et ils vont appeler quelqu'un qu'ils connaissent dans l'Arkansas et ils vont d'obtenir les dossiers."
Son ultime appel, at-il dit: «Donnez-leur les dossiers. Et c'est ce que nous avons fait. "
En fin de compte, le Conseil a conclu qu'il avait des végétaux suffisamment de preuves pour déterminer si le travailleur avait été exposé à des pesticides, ou si le Worker Protection Standard avait été violé.
Lorsque Fowler-Vert s'est plaint à l'EPA, l'agence fédérale a répondu que l'examen de l'Arkansas était bon. L'EPA ne pas se mêler des différends entre Etats registres publics, a déclaré un responsable - et, le cas échéant, le travailleur aurait dû déposer sa plainte plus tôt.
Si elle a pris un avocat tout ce temps pour obtenir des informations de base, Fowler-Vert pensée, imaginez la difficulté qu'ont les ouvriers agricoles.
"Oui, bien sûr plaintes doivent être adressées dès maintenant», a déclaré Fowler-Vert, qui a récemment pris un emploi avec un autre cabinet d'avocats. "Mais qu'il s'agisse d'un mois, deux mois ou trois mois, le travailleur devrait encore avoir un droit sur le nom du pesticide qui a été appliqué."
Se prononce en faveur des campagnes longshot salaires. Sud migrants des services juridiques a quatre avocats qui traitent des cas des ouvriers agricoles dans six états.
Pourtant, la norme fédérale sur la protection des travailleurs vise à protéger les travailleurs est passé de 20 ans depuis une refonte en profondeur.
Des ouvriers agricoles de la justice et l'environnement à but non lucratif cabinet Earthjustice font pression pour que les mises à niveau, écrit à administratrice de l'EPA Lisa Jackson dernière Novembre et appelant à des réformes, y compris:
Élargi les exigences de formation pour les travailleurs agricoles et les gestionnaires de pesticides;
Des limites strictes sur le moment où les travailleurs peuvent rentrer dans les champs après la pulvérisation, et des informations plus complètes fournies sur les pesticides qu'ils rencontrent;
Des règles imposant des zones spéciales pour les travailleurs à changer dans leurs vêtements de travail, magasin de vêtements propres et douche en fin de journée, de sorte qu'ils ne portent pas de résidus de pesticides à la maison.
Interrogé sur les suggestions, l'EPA n'a pas répondu.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire