Les justifications du Monde pour censurer ce site (UPR, Syrie…)

I. Alep

II. La réaction du Monde

III. La réaction de Pauline Moullot sur Libération & Bonus “Avertissement Sans Frais”

IV. Quand Le Monde veut foutre ta vie en l’air

V. Quand Le Monde retweete la Calomnie

V. Ma correspondance avec Samuel Laurent, chef des Décodeurs du Monde (allez là si vous manquez de temps)

I. Alep

Suite de notre série, La “tentative de censure du blog Les-Crises”.

(pardon pour les coquilles, je suis éreinté par 42 heures sans sommeil, je les corrige demain – fait, merci de signaler s’il en reste de grosses…)
br
Début novembre, j’ai commencé à voir passer de manière récurrente dans mon suivi Twitter sur la Syrie, un montage destiné à pointer le fait que des particuliers sur Twitter annonçaient régulièrement depuis plusieurs mois que le dernier hôpital d’Alep venait à chaque fois d’être détruit. La plus vieille image date de début octobre et circulait donc depuis plus de deux mois quand je m’y suis intéressé.

Elle a été retweetée par le grand Nassim Nicholas Taleb sur son compte, accompagnée un conseil judicieux… :

Après avoir vérifié qu'il s'agissait de véritables tweets émis par de simples particuliers et non de fakes des pro-Assad, je les ai publiés.

L’intérêt pour moi était simplement de rappeler qu’il fallait se méfier de ce qu’on trouve sur Twitter, chacun y étant libre de dire tout et n’importe quoi, la propagande existant de manière bien réelle dans les deux camps, capable de manipuler avec efficacité nos émotions (vous savez, Timisoara, les couveuses du Koweit, les armes de Destruction massive…). Rien de plus.

C’est un des billets les plus courts du blog : il est simplement constitué de 3 lignes d’introduction, claires et en partie surlignées en jaune, et de copies d’écran des tweets, sans aucun commentaire.

Les trois seules lignes écrites de ma main disaient donc :

“Comme quoi, il faut se méfier des réseaux sociaux…

Il semble bien, hélas, que la nouvelle soit finalement devenue vraie – mais cela mériterait une enquête plus approfondie…”

J'ajoute qu’il semble que le dernier hôpital d’Alep Est ait bien été finalement détruit fin novembre (notez, à la fin, il n’y avait plus d’Alep Est…)

Et les tweets font suite à mon propos laconique, comme autant d'illustrations de son bien-fondé : le billet du 13 décembre est là.

II. La réaction du Monde

Comme l’urgence de l’analyse médiatique lors de la libération d’Alep était semble-il donc de se scandaliser d’une série de tweets, les Décodeurs du Monde ont demandé à Samuel Laurent et Adrien Sénécat de rédiger un papier sur ce thème :

Il semble que leur but était d’allumer (de nouveau) indirectement Mélenchon, par le biais d’un de ses conseillers :

Et là, on passe à qui ? :

(c’est moi qui ait barré)

Et on voit bien qu’il attaque durement à dessein le conseiller politique de Mélenchon – avec des arguments de haute volée intellectuelle …

Tiens, je suis donc censé “avoir inspiré cette idée” – alors que le montage circulait déjà – une investigation Les Décodeurs du Monde, donc..

“Quelques” retweets antérieurs à mon billet…

Mais j’imagine que, conformément à la charte de Munich, Monsieur Samuel Laurent a la PREUVE que M. Kuzmanovic s’est informé chez moi… (et pas via les dizaines de tweets de la même image sur le fil #Syrie de Twitter – nous le verrons, je n’ai pas la réponse.)

Suite de l’article “décodant” :

Il faut avoir une drôle de conception de l'information pour penser qu’être prudents en période de conflit, et exiger des preuves solides à chaque fois, “ce serait vouloir minimiser les souffrances de la population” !

Bon, vu le niveau d’analyse, je me suis dit qu’il fallait encore gagner en précision et j’ai donc fait un Édit (le 2e bloc) :

III. La réaction de Pauline Moullot sur Libération & Bonus “Avertissement Sans Frais”

Ben ça n’a servi à rien, la journaliste “fact-checkeuse”  de Libération DesIntox Pauline Moullot a également fait preuve d’une rigueur exemplaire et nous a diffamés à son tour – en toute logique puisqu'elle s'est contentée d'un quasi copier-coller de l’article des Décodeurs du Monde (c’est dommage, j’ai montré que ce n’est pas une source très fiable…)

Arrivé à ce stade, j’ai un message personnel pour Mme Moullot.

Je lui demande d’avoir la gentillesse de bien vouloir aller trouver Laurent Joffrin pour lui montrer son "article" et lui indiquer que je demande que le terme diffamatoire accolé à mon site soit supprimé, en conséquence de quoi l'affaire en restera là. Je précise qu'un constat a déjà été fait par mon huissier (une participation aux frais du constat est bien entendu bienvenue – 434,89€ histoire que les gens commence à se faire un ordre d’idées sur le coût pour seulement commencer à se défendre face à la calomnie de journalistes peu soigneux…) et que, le cas échéant, je pourrai heureusement compter sur le soutien de nombreuses personnes soucieuses de rétablir la vérité :

IV. Quand Le Monde veut foutre ta vie en l’air

Bien sûr, dans l’absolu, le fait que la Direction du Monde fasse tout pour censurer mon blog me confirme tout l’intérêt de mon modeste travail : “votre haine me fait plaisir”, comme l’a dit le grand Franklin Roosevelt.

En revanche, je dois avouer qu’elle a le petit effet secondaire d’handicaper clairement ma vie, quand la Direction du Monde utilise sont journal comme arme de destruction massive à mon encontre.

Vous imaginez ce que cela fait sur votre vie sociale quand Le Monde classe en rétorsion votre site avec ceux des conspirationnistes adeptes des illuminatis ou des reptiliens (en se basant sur un énorme FAKE qu’on enfant de 15 ans aurait détecté à la simple lecture) – alors que vous essayez juste de faire bénévolement un travail d’analyse de l’information médiatique, honnête, mesuré, sans prétention, recherchant la Vérité – je suis simplement un grand adepte de Noam Chomsky (et adhérent à des associations de Droits de l’homme et de lutte contre le Racisme et l’Antisémitisme).

Il est bien évident, en observant la liste de proscription du Monde, comme je l’ai montré, que mon classement ne saurait être une "regrettable erreur” (qui serait de toute façon impardonnable, quand Le Monde  délivre un avis définitif et public à ses dizaines de millions de visiteurs !).

D’ailleurs l’analyse des sources du Décodex parle d’elle même :

ou plus détaillé par sous domaine :

Il apparait assez clairement de l’analyse de son ridicule outil Décodex que Le Monde semble clairement l’utiliser pour régler ses comptes avec avec tous ceux qui ont eu l'outrecuidance de mettre en lumières ses erreurs, ses imprécisions ou les énormes partis-pris et biais du grand "journal de référence".

Les réactions du responsable des Décodeurs du Monde – simple outil de la Direction – sont hallucinantes après ma série de billets de la semaine ayant démontré les multiples entorses à la méthodologie et l’éthique la plus élémentaire du journalisme :

Bonne idée – je signe où ? Trop dur de trouver de grosses erreurs que je démonte régulièrement sur votre site, genre (venant du type qui a fait le Décodex et se permet donc de juger mon travail) :

ou ici 

ou

Alors, ce que je propose, c’est que les journalistes demandent des comptes au Monde sur ce genre d’erreurs dramatiques pour la qualité de l’information en France, avant de regarder ce que j’ai écrit un soir sur mon blog personnel sans prétention il y a 2 ans, hein…

Mais :

==> lâchez-moi donc, Le Monde, JE NE DEMANDE QUE ÇA…

Ne voyez-vous donc pas les conséquences d'une telle véhémence à mon égard sur mon quotidien ? Je me suis toujours évertué à faire un travail approfondi et de bonne foi (avec évidemment sans doute de petites erreurs, de ci de là, je ne suis pas un grand média !), pourtant, vous persévérez à essayer de me censurer, ce qui en plus d'être proprement hallucinant, impacte désormais ma vie personnelle.

Je suis exténué de devoir ainsi vous répondre ainsi depuis 10 jours, parce que vous avez été incapables de faire un travail élémentaire d’analyse et de recoupement de votre source unique délirante, et surtout avez refusé d’enquêter et de dialoguer.

Mais est-il si compliqué de comprendre que vous avez gravement attenté à ma réputation ???

J’ai reçu peut être une vingtaine de coups de fils d’amis dont les propres amis les ont plus ou moins admonestés pour leur avoir parlé en des termes positifs de mon site, pour leur en avoir relayé des billets, et de nombreux ont dû supprimer les reprises qu’ils en avaient faites sur leurs réseaux sociaux.

• Comment voulez-vous que je sois encore invité dans un média français après ça ?
• Comment voulez-vous que je trouve un éditeur pour mon prochain livre ?
• Comment voulez-vous que je trouve des stagiaires intéressés pour avoir une ligne avec moi sur leur CV ?
• Comment voulez-vous que j’ai des relations sociales normales quand je rencontrerai des gens qui tomberont sur votre Index quand ils googleront mon nom ?

MAIS VOUS-ÊTES VOUS POSÉS CE GENRE DE QUESTIONS DE BASE AVANT DE BRICOLER VOTRE ANNUAIRE ???

Et quand j’ai montré vos erreurs et le mal que vous m’avez fait, avez-vous cherché à corriger ? Non !

À vous excuser ? Non !

Votre seul souci encore hier :

Eh oui… Et moi, je fais comment pour prendre des vacances de calomnies du Monde ?

Ah, au fait, en passant, depuis votre classement délirant, me faisant passer dans tout le pays pour ce que je ne suis pas , mon blog a été piraté pour la première fois en 6 ans (ce qui était évidemment prévisible en me classant avec les dingues dangereux…) – ce qui me donne encore plus de boulot pour analyser les dégâts, “merci pour ce moment”.

Mais bon, ceci ne vous intéresse pas trop, vous l’avez quasiment avoué :

MAIS QUE FAIT Jérôme Fenoglio, le rédacteur en chef du Monde ? – des gens peuvent-il le saisir pour qu’il cesse de me harceler ? @JeroFeno

Je dis ça, car cela semble être une méthode régulière chez vous, non ? (à prendre bien entendu au conditionnel – ça reste du Twitter).

==========================================================

(témoignage à vérifier par des professionnels – j’en ai vu d’autres dans ce sens – je protège l’identité des personnes…)

==========================================================

Je pose donc la question au conditionnel pour que des fact-checkers vérifient. Il est en effet très important de savoir si le journal Le Monde aurait fait pression sur des employeurs de particuliers pour qu’ils corrigent des choses (fausses ou non) qu’ils auraient déclarées.

Ce serait finalement peu surprenant si c’était vrai : cela resterait bien dans la logique orwelienne du Monde de tenter de s’ériger en un véritable Ministère de la Vérité ; car après l’avoir définie, il est logique de la faire respecter, comme de nombreuses autres expériences ayant cette nature totalitaire l’ont montré.

Bref, si cela était vrai, cela me semblerait poser sérieux problème déontologique.

D’autres lecteurs de ce billet – qui buzzera un peu, j’espère, je compte sur vous en tous cas pour le relayer – ont-ils subi ce genre de harcèlement venant du Monde ?

Je prends les témoignages sur ce blog svp.

 

Par ailleurs, quand le grand documentariste français Paul Moreira interpelle le Monde très calmement :

celui-ci ose lui répondre  :

en apparent état de choc qu’on ait osé lui poser une question publiquement,

après qu’il ait tenté de détruire publiquement ma réputation avec son outil vanté à 6 millions de followers !!!

Ce ne sont en effet pas des tweets qu’il faut vous acheter…

Après il annonce ceci :

Mais je ne veux pas être reclassé dans la même catégorie que MINUTE et RIVAROL – avez-vous perdu la raison ???

Je veux juste me retirer du Monde !

Je ne vais pas accepter ça quand même… :

Mention spéciale pour le :

JE DEVRAIS LES REMERCIER AUSSI ???

Si je dis ou montre une chose erronée – cela peut arriver, je vous rappelle que je suis un simple particulier, et que je rédige mon blog bénévolement, comme des millions de français -, indiquez-le moi par mail, afin que je m’excuse et que je corrige rapidement auprès de mes lecteurs, l’erreur est humaine et la Vérité est très importante pour moi.

Là où il y a un problème, c’est si un média, au lieu de prévenir, se met à faire un article ou un tweet sur une erreur commise de bonne foi, reconnue et corrigée, dans le seul but de dénigrer de simples particuliers – détruisant peut-être à jamais leur crédibilité, en raison du poids du média.

Et quand vous dites hallucinant, vous pensez à ça ? :

Il y a deux Adrien Sénécat ? – Ils se ressemblent beaucoup dans ce cas et l’erreur était possible, mea culpa…

Et en plus vous remettez-ça (c’est l’article sur Alep dont on a parlé au début) en m’insultant encore avec cette histoire insensée d’article avec 20 tweets sans commentaires de ma part ????

“Un blogueur adepte de ce genre de choses” – “Chacun ses amitiés” ???

Et vous vous étonnez que je ne sois pas content ?

 

Vous avez écrit ça à propos du grand Frédéric Lordon :

Mais vous savez, il a de nouveau montré ses qualités de grand intellectuel : vous êtes, de très, très, loin, bien plus dangereux que TF1 – la preuve !

Et que vois-je sur ses tweets parus après mon billet phare sur Bruno Zeni  ?

Il me ré-attaque !! (pour les excuses du Monde, ce sera donc dans une autre vie…) :

Je répète : “Là où il y a un problème, c’est si un média, au lieu de prévenir, se met à faire un article ou un tweet sur une erreur commise de bonne foi, reconnue et corrigée, dans le seul but de dénigrer de simples particuliers – détruisant peut-être à jamais leur crédibilité, en raison du poids du média.”

On note ici à la base un tweet calomniateur d’un jeune français au Québec, d’origine polonaise, Xavier Skoczek. Tout fier après 57 heures de recherche d’avoir trouvé une erreur -réelle- de ma part, mais sans aucun intérêt sur une photo sur 50 quasi-identiques montrant les queues pour une élection (on se rend bien compte du temps que le type à passé pour trouver ça !), sur un billet de 2014 sur l’Ukraine parmi les centaines. Allez voir ce billet que j’ai du coup commenté, par vous même c’est très drôle un vraie formation à la malhonnêteté intellectuelle et à la calomnie par Xavier Skoczek. Peut-être que Xavier Skoczek n’a-t-il pas suivi le cours Déontologie à HEC Montréal ? Quant au commentaire de Samuel Laurent, chacun jugera…

On sent bien les hyènes qui vont aller reprendre les milliers d’erreurs insignifiantes de ce modeste blog perso pour à la fin dire : “On vous l’avait dit, niark niark niark, il se troooooooooompe des fois” (surtout à 1h00 du mat., quand je me ruine la santé pour essayer d’instiller un peu de débat démocratique sur les énormités régulières du journal Le Monde, j’avoue, oui, c’est vrai. C’est pourquoi je dis bien de ne pas tout prendre ici pour argent comptant, et d’avoir plusieurs sources, et de vous faire votre propre opinion.

Ici, ce n’est pas et ce ne sera jamais le Ministère de la Vérité ici, tout au plus une Association de Recherche Collaborative de la Vérité.

 

Ici, Samuel Laurent retweete à ses followers un tweet diffamatoire.

J’annonce que je vais, à regret, désormais poursuivre systématiquement pénalement toute diffamation publique à mon encontre ou à celle de ce blog, tweets comme simples retweets (qui sont, je rappelle, tout aussi condamnables) ; cela suffit, j’ai été bien trop tolérant avec des gens foncièrement malhonnêtes. Twitter n’est pas un outil pour adolescents attardés.

Et donc M. Laurent tweete ceci le jour où j’ai prouvé que la source justifiant ses accusations était du gros gros bullshit :

3 vidéos d’Asselineau sur près de 3000 billets…

et le lendemain :

Et puis après, pour bien finir, il attaque sévèrement juste Wikileaks… qui a fait une erreur sans grande conséquence !

C’est la question que je me posais en effet sur Le Monde…

Comme il passe inaperçu, notez bien son avis sur Wikileaks :

Tout va bien !

Je comprends dès lors parfaitement pourquoi Le Monde a repris comme source fiable Bruno Zeni, et pourquoi rien n’a choqué ses journalistes à la lecture de sa prose…

V. Quand Le Monde retweete la Calomnie

EDIT : comme le :

n’est vraiment pas passé, j’ai enquêté sur Xavier Skoczek évoqué plus haut- vu que Xavier Skoczek essaye de faire censurer ce blog, couvert et aidé par Le Monde (à moins que ce ne soit le contraire…) qui le considère, comme Bruno Zéni, comme une source fiable, fact-checkée – un gars neutre et droit :

Le type (le futur Bruno Zeni ?) pense donc avoir le niveau pour critiquer Jacques Sapir et Eugénie Bastié… #L’EspoirFaitVivre

Le tout en étant un sous-marin plus ou moins volontaire du journal Le Monde – qui ne retweete évidemment pas innocemment un tweet d’un inconnu à 241 followers, tweet d’une telle fulgurance qu’il a quand même été retweeté… 6 fois (et encore, j’aimerais bien savoir combien c’était avant le retweet du Monde… 0, hmmm ?)

On sent bien que désormais, la prochaine étape sera que les hyènes vont maintenant aller reprendre les milliers d’articles de ce modeste blog personnel, pour en trouver les erreurs insignifiantes et pour dire à la fin : “on vous l’avait dit, niark niark niark, les-crises se troooooooooompe tout le temps”. Surtout à 1h00 du mat., quand je me ruine la santé pour essayer d’instiller un peu de débat démocratique sur les énormités régulières du journal Le Monde, j’avoue, oui, c’est vrai – le tout étant bien entendu de parler du contenu du blog Les Crises pour ne pas parler des erreurs colossales du Monde.

C’est pourquoi je dis bien de ne pas tout prendre ici pour argent comptant, ici comme surtout ailleurs, et d’avoir plusieurs sources, et de vous faire votre propre opinion.

Ici, ce n’est pas et ce ne sera jamais le Ministère de la Vérité ici, tout au plus une Association de Recherche Collaborative pour s’approcher au mieux de la Vérité. Je ne peux vous promettre la Vérité, mais je vous promets l’Honnêteté intellectuelle.

P.S. Heureux d’avoir œuvré à ta notoriété Xavier, c’est bien naturel. Bisous, bisous. (à très bientôt, le constat sur ton tweet a été fait, merci)

(Je ferai pareil pour les autres calomniateurs à venir – vous allez vite découvrir le sympathique effet sur votre identité numérique d’un blog à 700 000 visiteurs/mois…)

VI. Ma correspondance avec Samuel Laurent, chef des Décodeurs du Monde

Bref, après l’attaque des décodeurs, le 15 décembre, je me suis donc plaint à Samuel Laurent, chef des Décodeurs du Monde – en y mettant vraiment du mien, comme vous le verrez. Voici :

==========================================

OK, j’ai un peu forcé, mais je voulais être sur de sa sincérité à la fin.

Rions un peu : quand je lui ai proposé qu’on se parle ou qu’on rencontre, j’avais bien en tête de lui parler de l’affaire Bruno Zeni, pour qu’il en connaisse les tenants et aboutissants lamentables et qu’il ne s’intoxique pas à mon détriment… !!!

Vous notez en tous cas clairement que je lui ai proposé de mener une “enquête journalistique” de façon à donner le plus de gages possibles de rigueur et de bonne volonté à ma démarche de blogueur, loin de tout contentieux personnel.

==========================================

Voici donc sa réponse, que j’ai décidé de publier, vu que d’une part, il n’existe donc aucune voie d’appel aux décisions gravissimes pour la liberté d’expression et d’information que prend, seul ou presque, M. Laurent. Et d’autre part parce qu’il persiste dans sa position, et recommence dès ce soir ses pratiques de dénigrement, sans avoir tiré aucune leçon de l’expérience…. De plus, il n’y a rien de compromettant personnellement dedans, ou de honteux. Et cela permettra de constater que j'ai fait de mon mieux pour ouvrir un dialogue et débattre…en vain. »

Et cela permettra aussi aux titulaires de sites ou blogs de savoir que simplement relayer des informations sur l’UPR (même très occasionnellement, même sans être adhérent) ou sur le traitement médiatique de la Syrie peut vous valoir des problèmes avec le Ministère de la Vérité…

Je considère donc que l’information du public sur un point fondamental est au moins aussi importante que le secret de nos conversations. La transparence me semble désormais indispensable. C’est ce que je défendrai s’ils me poursuivent…

On passe dans la 5^e dimension :

• passons au début : il me dit que je suis la source, je prends la 1^ère image que je vois sur le fil #Syrie pour l’informer de son erreur, et bien le type se transforme en Colombo sur le compte qui parfois publie Infowar – alors que ce compte n’a aucune importance, c’est un truc qui circule, c'est tout ;
• ensuite il se permet d’interpréter un billet qui ne comporte que des images – je n’en reviens pas. Mais qui est-il pour venir me faire la leçon, avec un travail de si piètre qualité ? ;
• mais surtout le type m’accuse de relayer “régulièrement” (à 3 billets par jour, ça veut donc dire 1 fois par semaine au moins, on est d’accord ?), des auteurs “conspirationnistes” – sans les citer (parle-t-il Todd, Lordon, Onfray, Chomsky, hmmmm ? Parce que c’est la base intellectuelle du blog, clairement) !!!
•  enfin, il utilise un biais politique, me reprochant les 3 pauvres interviews d’Asselineau publiées au total sur ce site (sur 3000 billets) – le type en question étant le président d’un des grands partis français,déjà passé par l'émission de Ruquier et régulièrement invité par RMC !!!! Mais pourquoi vient-il me chercher des poux dans la tête, je ne suis même pas adhérent à l'UPR…

Et donc, il l’a refait hier :

Je prends de l’avance :

Et attention, il passe son temps à vomir sur ce parti politique – c’est extraordinaire quand tu es le chef des fact-checkers du MONDE et que tu prétends en boucle que le travail des journalistes n'est pas de donner leur opinion :

(N.B. : on me pose souvent la question, sur l’UPR. Ce blog n’est pas politique, je souhaite éviter de longs commentaires trop prosélytes – certains adhérents de l’UPR en étant coutumiers – mais je n’ai rien contre, vous avez le droit de vous exprimer dans l’espace politique. D’où une modération dure en ce moment – on enlève aussi souvent du Mélenchon… On fera des breaks durant la campagne pour de la libre expression – mais vous notez qu’on a repris FA en juillet )

Et il termine sur le fait que j’ai osé remettre en question la couverture médiatique du conflit syrien (je ne sais pas à quoi il fait allusion avec le “la propagande nazie”, qu’il me signale combien de fois c’est arrivé et où, je corrigerai, sinon c’est de la calomnie). À l’occasion, il faudrait que ce Monsieur daigne comprendre QUE JE NE SUIS PAS UN JOURNALISTE PAYÉ par un média. CECI EST UN BLOOOOOOOOOOOOOOOOOG. Si je dois me taper la police dès que je fais une petite erreur, un tel blog n’est pas viable.

J’en suis déjà au stade de pression où je tremble quand j’appuie sur le bouton publier, des fois qu’il y ait une erreur dedans qui fasse la une des Décodeurs du Monde le lendemain, alors que je ne suis pas un média, je le rappelle…

C’est insupportable, c’est une atteinte à la liberté d’expression dans ce cadre. Et cela découragera de futurs blogueurs politiques – trop dangereux. J'aurais mieux fait de créer des Top 10 sur « les chatons les plus mignons », encore que j'aurais empiété sur la ligne éditoriale de Buzzfeed…

==========================================

==========================================

==========================================

==========================================

Pastiche humoristique de Samuel Laurent dans le film Le Grand Inquisiteur

==========================================

Je répète : si j’ai fait des erreurs, qu’on me le dise, je corrige et tout va bien – je suis seul à organiser tout ce blog (avec toutefois l'aide précieuse de certains lecteurs que je remercie à nouveau au passage), qui est gratuit car pour nous l’information est un bien précieux indispensable à la Démocratie. De l’aide est bienvenue – je ne suis aidé ni par des milliardaires, ni par l’État moi – ça complique la vie !

Le Monde qui t’explique que, parfois, tu n’es pas fiable, c’est vraiment comme Balkany qui t’explique que, parfois, t’es pas honnête…

Vous noterez que j’ai tenu ma parole, et respecté le fondamental secret des correspondances jusqu’à ce jour, malgré calomnies et diffamations répétées. Mais trop, c’est trop.

L’agression caractérisée des Décodeurs du Monde à mon encontre, compromettant gravement l’avenir de ce blog et à m’occasionnant de réels problèmes personnels, m’oblige à me défendre avec les armes modestes dont je dispose.

J’ai commencé la série en parlant de la résurrection de l’Index, symbole de la censure religieuse. Puis vint la censure politique.

Mais c’est en 2017 que sera donc apparue la censure médiatique, un média ayant pu décider de se débarrasser d’un (bien modeste) concurrent gênant bien facilement…

==========================================

Laissons le mot de la fin au Monde :

(Merci à GFEAJ de tout coeur)

“Et c’est pas fini !” – demain on décode les Décodeurs !

 

(pour les excuses du Monde, ce sera donc dans une autre vie…) :

Marquez-moi votre soutien en vous abonnant à mon compte sur Twitter @OBerruyer, vous allez bien rire dans les prochains jours…

P.S. Je vois que des personnes ont donné de l’argent. Merci, cela nous aidera pour 2017. Cependant, attendez, je ferai un appel spécial dans les 48 heures... Ca va être… énorme !!!  

 

URL: http://www.les-crises.fr/les-justifications-du-monde-pour-censurer-ce-site-upr-syrie/