Décret anti-étrangers : le pari communiquant gagnant de Trump ?

Le décret de Donald Trump interdisant l'accès aux Etats-Unis aux ressortissants de sept pays a provoqué une lame de fond médiatique, déclenchant manifestations, communiqué désapprobateur de Barack Obama, et condamnation quasiment unanime en France. Et s'il s'agissait principalement d'un combat de postures, dont le premier bénéficiaire serait ce président, habile communiquant ?

Bien sûr, certains aspects de ce décret sont choquants. Il semble avoir été signé sans grande préparation, donnant lieu à des précisions dans un second temps, notamment sur les binationaux, plusieurs pays en étant exclus, dont les français. Un flottement a aussi eu lieu pour les détenteurs de carte verte. Et forcément, quand on pense au sort de ceux qui travaillent aux Etats-Unis, ou qui y ont une famille et qui ont été bloqués dans les aéroports, cette mesure apparaît totalement inhumaine. Enfin, ne pas inclure certains pays, comme l'Arabie Saoudite, indique un double poids, double mesure, plus qu'étonnant.

En revanche, ce décret pose une bonne question. Pourquoi donc un pays ne pourrait pas restreindre les entrées sur son territoire ? Et si les cas inhumains sont exclus, la liberté de circulation des riches touristes de quelques pays méritent-elles un tel outrage, au moment ou un Egyptien récemment arrivé en France attaque des militaires au Louvre ? En outre, cela correspond aux promesses du candidat Trump : cela n'est-il pas démocratique ? D'ailleurs, il semble qu'une majorité d'étasuniens le soutient. Et il n'est pas sûr que les condamnations outragées de certains ne ne soient pas son objectif : ce sont les mêmes qui le critiquaient pendant la campagne. Les critiques des libéraux de la Côte Est et de la Californie pourraient bien être un badge d'honneur pour les électeurs de Trump…

URL: http://feedproxy.google.com/~r/gaullistelibre/~3/6Cc28TBzEaA/decret-anti-etrangers-le-pari.html