Avec le mariage homosexuel François Hollande se met toutes les religions à dos

Qu'en pensent TOUS les croyants ?

Islam :

Dalil Boubakeur : le mariage gay « C’est se mettre en marge de la communauté des musulmans ».

C’est un acte volontaire qui met ces deux personnes en marge de la communauté musulmane. C’est un choix qui les écarte des valeurs de l’islam. En s’affichant ainsi ils font en sorte de ne plus être reconnus par la Oumma, la communauté des musulmans.

Judaïsme :

Le mariage des homosexuels, que le gouvernement entend autoriser, va changer "le modèle naturel de la famille", met en garde le président du Consistoire central israélite de France Joël Mergui dans un entretien au Monde. "La religion juive ne reconnaît évidemment pas le mariage homosexuel. Mais, au-delà de l'interdit religieux, je m'interroge sur le sens d'une société qui accorderait la même normalité à des familles où l'enfant aurait deux pères ou deux mères au lieu d'un père et d'une mère, le modèle traditionnel", dit Joël Mergui. 

Catholiques

S’agissant du mariage, le cœur de l’argument reste le même : pour l’Église, cette institution célèbre et encadre « le miracle de la vie », soit la procréation naturelle. Il serait donc fallacieux d’établir une identité de principe, à l’échelle de la société, entre les couples homosexuels et hétérosexuels. En revanche, l’Église se prononce pour l’égalité de droit, proposant même d’améliorer le PACS pour la garantir : « Les personnes homosexuelles réclament aujourd’hui aussi une forme d’union plus solennelle ». Le mariage homosexuel est une question de société importante certes. Tout le Parti Socialiste s'y engouffre, à la mesure de la forfaiture politique à laquelle ils viennent de succomber en faisant voter la loi organique transcrivant en droit français les traités européens.

LGBT devenu paravent de la trahison sociale

Certes, par son élection, François Hollande aura fait valider sa proposition de mariage homosexuel (mais aussi d'adoption homoparentale, semble-t-il). 

Certes, il s'était aussi engagé à assurer le retour de la croissance... Mais comme il est plus facile de marier des gens que de leur fournir un logement ou du travail.

Impression persistante qu'à défaut de pouvoir agir sur le réel, l'économique, le chômage, la santé, etc. certains, pour donner le change, s'enfonceraient volontiers dans le sociétal à qui mieux mieux, juste pour être plus moderne, plus ouvert, plus libre, plus créatif, plus "in" ou plus fun à défaut de pouvoir être utile au pays et d'améliorer le quotidien des gens qui y vivent et tentent d'y travailler, de s'y soigner, de s'y éduquer... 
Bref, de la grosse manoeuvre dilatoire. Mais bien-pensante bien sûr.

Avec l'adoption accordée aux célibataires ou aux couples homosexuels, on décrète que cela ne pose pas problème de créer d'office un orphelin (soit de père, soit de mère). Est-il normal qu'on fasse ainsi payer à l'enfant ce que nous qualifions d'évolution inéluctable sinon souhaitable de notre société ? Sommes-nous conscients de nous aventurer dans une véritable révolution anthropologique avec ce genre d'évolution sociétale juste parce que les mouvements LGBT, c'est fun et moderne ?

Des adultes égoïstes

Nous sommes dans une société où chacun clame ses droits d'adultes, mais nul n'aborde jamais les droits des enfants. C'est ce qui est lamentable avec cette loi, car elle ne fait qu'aviver une dérive sociétale suicidaire dont nous paierons fortement le prix un jour et où les droits des enfants sont systématiquement occultés.

L'acharnement du PS à vouloir imposer des parents de même sexe à des enfants est proprement sidérant. Il faudra que le législateur explique aux enfants nés dans un couple homosexuel pourquoi il a décidé de les priver d'un père ou d'une mère.