Pourquoi l’écologie politique et ses militants ne sont pas pris au sérieux

 Tout ce qu’ils proposent est un ensemble d’idées moralisatrices déconnectées des réalités…

Pour info vous pouvez prendre 5bains par jour ou vivre dans une cabane sans eau vous ne changerez rien au problème de l’eau. 
Pour 2raisons:

1) L’eau est un problème éminemment local simplement parce qu’elle ne peut se transporter.Certaines régions plutôt sèches connaissent des manques chroniques d’eau. Mais à l’inverse, dans la plupart des régions de la planète l’eau est surabondante et ne risque pas de manquer. C’est le cas en Amérique du Sud mais aussi en Europe, en dehors des régions chaudes bordant la Méditerranée. Dans ces régions (donc chez nous) le risque d’épuiser la réserve hydrique est inexistant. Et toutes les économies que vous pourrez faire ici n’auront aucune incidence sur les régions ayant un déficit en eau

2) Même en négligeant les différences spatiales des besoins en eau, diminuer sa consommation domestique en eau n’aurait pas le moindre impact sur les ressources disponible. Tout simplement parce que la consommation domestique représente moins de 3% de la consommation globale d’eau, alors que l’agriculture compte pour 93% (chiffres FAO).
Donc en gros vous pourriez arrêter de vous laver, voire vous déconnecter du réseau d’eau publique, vous économiseriez moins d’eau que si vous décidiez d’avoir un repas végétarien sur la semaine.


L’écologie politique se contente de proposer des idées toutes faites qui collent à l’esprit du militant (« pas de douches, ampoules économiques » « manger bio » « pas de nuclaire » « pas d’OGM »), qui font très vert ou développement durable mais qui n’apportent rien dans les faits (voire ont l’effet inverse). Du coup on évite de proposer des solutions réelles mais moins populaires. La consommation de viande est un exemple; faire baisser la consommation de viande aurait pour effet non seulement d’économiser l’eau mais de réduire la déforestation ainsi que les émissions de CO2. Mais ce genre d’idées, bien qu’efficaces ne seront jamais proposées parce qu’impopulaires (en Europe on aime la viande, et on se ramasserait les syndicats d’agriculteurs avec des idées pareilles). Et en écologie comme ailleurs le but est de caresser la base électorale dans le sens du poil, donc lui proposer les idées qu’il veut entendre à défaut de celles efficaces.


Ah et le protocole de Kyoto est les initiatives du genre sont un leurre, les pays qui polluent trop se contentent d’acheter aux pays qui ne remplissent pas leur quota CO2 leur « droit de polluer » excédentaire.
Et c’est pas en combattant le nucléaire que les émissions de CO2 risquent de chuter.


Bref ça continue dans les « ya qu’à », pour bien éviter de traiter les vrais problèmes. A quand une écologie pragmatique et scientifique…