Bon ok, Poutine en a de "grosses comme ça"…
Mais le plus important est : il y aura t il une guerre? régionale? totale!?
Jusqu’où iront les cinglés du maïdan? attaquer la Crimée? persécuter les régions russophones?
En clair, allons nous mourir en masse?
Personnellement, je pense que trahir n’est pas une option, et si guerre il y a, la société française se divisera en deux camps, les patriotes et les vendus à l’ennemi!
Dès le moyen age , on avait remarqué que les années en 14 étaient souvent des années de grands malheurs…
Le problème se situe bien au delà du pour ou contre Poutine.
Un autre sale coup de l'oncle sam contre europa?
...Washington tient un discours très vigoureux qui l’obligera à réagir. Tout se passe comme si le coup d’État avait été préparé par les radicaux du régime (Victoria Nuland, John McCain…) et avait embarrassé initialement le président Obama, mais qu’il lui offrait une occasion inespérée de résoudre sa crise économique au détriment de ses alliés : les troubles en Ukraine, s’ils se généralisent au plan économique ou politique en Europe, pousseront les capitaux actuellement basés sur le vieux continent vers Wall Street. Ce serait l’application à la fois de la doctrine Wolfowitz de 1992 (empêcher que l’Union européenne ne devienne un potentiel compétiteur des États-Unis) et de la théorie de Christina Romer de 2009 (sauver l’économie US par une absorption des capitaux européens comme à la fin de la crise de 1929). C’est pourquoi on doit s’attendre à un gel des relations diplomatiques entre Washington et Moscou, en apparence tout au moins, et à une possible récession en Europe en 2014.
(extrait de "John Kerry n’a pas de politique, mais une tactique")
Le pire scénario, la guerre!
"Le mouvement a ordonné à toutes ses unités de se mobiliser instamment et de s'armer, et, en fonction de la situation spécifique, de se coordonner avec les forces armées, le Service de sécurité et le ministère de l'Intérieur."
Jamais le spectre d'un engrenage mortel comme en 1914 ou 1939 n'a été aussi probable en Ukraine comme dans le reste de l' Europe.
On lit partout : Le rattachement de la Crimée à la Russie c'est contraire au droit international. Pourrait-t-on juste m'expliquer la difference qu'il y a entre cette affaire, et celle du Kosovo, ou l'Europe et les États-Unis se sont empressés de reconnaitre l'indépendance de cette région contre l'avis du pays a laquelle elle était rattachée : la Serbie ? Parce qu'il n'y a en réalité aucune difference. C'est a croire que la légalité d'une telle affaire dépend avant tout d'une question d'état, voir de propagande, que de droit international
RépondreSupprimer