ZEBUZZEO: [Connaître l’ennemi] Contre l’avis d’Obama, le Congrès autorise à poursuivre l’Arabie saoudite pour le 11 Septembre

Une affaire proprement stupéfiante qui en dit long sur l’exécutif américain – mais cela ne date pas d’aujourd’hui…

Vous me direz qu’il y a aussi un peu de vérité dans l’argument d’Obama, ce qui est vrai, mais enfin, dans cette logique, ce ne sont en effet pas des poursuites judiciaires qu’il faudrait, mais des bombardements lourds de la capitale adverse…

Soulignons enfin que, évidemment, la loi en question de parle d’aucun pays, mais simplement d'”États qui auraient assisté “directement ou indirectement” des organisations impliquées dans “des activités terroristes contre les États-Unis”. Avec l’affaire des 28 pages déclassifiées, on sait que, si le gouvernement saoudien n’est probablement pas directement impliqué dans le soutien à certains terroristes (ce qui est assez logique), d’autres structures étatiques et para-étatiques le sont…

il n’y a pas de preuve d’implication du gouvernement saoudien ou de la famille royale, certes…

MAIS il y a des preuves de la participation d’entités officielles saoudiennes et d’ONG saoudiennes, et que le gouvernement saoudien a été infiltré et exploité par des individus associés ou sympathisants d’al-Qaïda !

Bref, tout va bien pour l’Arabie Saoudite aux États-Unis !

Source : Le Nouvel Obs, 29-09-2016

C'est un camouflet sans précédent pour Barack Obama. Le Congrès américain a rejeté mercredi 28 septembre un veto du président sur une loi autorisant les proches de victimes du 11-Septembre à poursuivre l’Arabie saoudite.

Ce texte, baptisé “Justice against sponsors of terrorism act”(Jasta, ou loi pour une justice contre les soutiens du terrorisme), doit permettre aux citoyens américains de poursuivre des États qui auraient assisté “directement ou indirectement” des organisations impliquées dans “des activités terroristes contre les États-Unis”.

15 des 19 auteurs des attentats ayant fait près de 3.000 morts étaient des ressortissants saoudiens. La responsabilité du gouvernement saoudien, allié des Etats-Unis, n’a cependant jamais été démontrée.

Mais les défenseurs du “Justice Against Sponsors of Terrorism Act” ont insisté sur la nécessité pour les proches de victimes de pouvoir réclamer justice. Ils estiment que la position de l’administration Obama est avant tout liée à la crainte de provoquer la colère de Ryad.

C’est la première fois en 8 années au pouvoir qu’Obama voit son veto – il en a fait usage à 12 reprises – repoussé par les parlementaires qui doivent pour cela rassembler deux tiers des votes.

“C’est une erreur”, a réagi Barack Obama, dénonçant sur CNN un “vote politique” de parlementaires qui jouent pour beaucoup leur réélection le 8 novembre.

Le Sénat dans un premier temps a voté à 97 voix sur 100 pour entraver le veto, contre une seule voix soutenant l’initiative de Barack Obama – celle de Harry Reid, chef de la minorité démocrate à la chambre haute. Les élus de la Chambre des représentants se sont ensuite prononcés à 348 voix sur 435 pour rejeter le veto (80 %) sur et 77 voix soutenant le chef de l’Etat.

Barack Obama juge que ce texte affaiblirait le principe d’immunité qui protège les Etats (et leurs diplomates) de poursuites judiciaires et risquerait, par un effet boomerang, d’exposer les Etats-Unis à des poursuites devant divers tribunaux à travers le monde.

Ce texte “ne protégera pas les Américains d’attaques terroristes et n’améliorera pas non plus l’efficacité de notre réponse en cas de telles attaques”, avait-il mis en garde dans une lettre adressée aux chefs démocrate et républicain du Sénat.

En vain.

Le directeur de la CIA John Brennan a aussi estimé qu’un tel vote “aura de graves implications sur la sécurité nationale des Etats-Unis” et des conséquences pour “les employés du gouvernement qui travaillent à l’étranger”.

“Insulte”

“Le veto du président Obama témoigne d’un profond mépris envers les familles des victimes du 11-Septembre”, a de son côté accusé le parti républicain après le vote, se félicitant dans un communiqué que les élus aient “fait ce qu’il fallait faire en outrepassant sa mauvaise décision”.

Le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump “n’a jamais oublié l’impact tragique de cette journée et il s’assurera que ceux qui ont subi des pertes inimaginables puissent obtenir la justice qu’ils méritent”, poursuit le parti.

L’ancien maire de New York et farouche défenseur de Donald Trump, Rudy Giuliani, a lui qualifié le veto de Barack Obama “d’insulte” envers les familles des victimes. Il a aussi dénoncé l’absence “honteuse” du colistier d’Hillary Clinton, le sénateur Tim Kaine, lors du vote alors que l’adversaire de Donald Trump dans la course à la Maison Blanche avait précédemment fait savoir par son équipe qu’elle aurait signé la loi.

Levée de boucliers

Du côté démocrate, Chuck Schumer, sénateur de New York, a confié lors du vote qu’il ne prenait pas sa décision d’entraver le veto d’Obama “à la légère”.

“Cette loi est chère à mon coeur en tant que New-Yorkais, car elle offrirait enfin aux victimes du 11-Septembre un peu de justice.”

Le texte a d’ores et déjà provoqué une levée de boucliers dans les monarchies du Golfe qui entretiennent des relations tendues avec l’administration Obama à qui elles reprochent, entre autres, d’avoir réintégré l’Iran, grand rival chiite, dans le jeu diplomatique. Mi-avril, le “New York Times” titrait sur les graves conséquences économiques promises par Riyad.

Devant les craintes pour la sécurité des Etats-Unis, un groupe de 28 sénateurs, démocrates et républicains, a écrit aux auteurs de la proposition de loi pour exprimer leur souhait “de travailler ensemble d’une manière constructive pour atténuer de façon appropriée les conséquences fortuites” de la loi.

Avec AFP

Source : Le Nouvel Obs, 29-09-2016

===============================================

Rappel des épisodes précédents :

Mai 2016 : le Sénat vote :