Pierre-André Taguieff, "Star" de Conspiracy Watch
Pour continuer sur l’article sur la dénonciation de Conspiracy Watch, je me suis demandé quels étaient du coup les “Stars” de Conspiracy Watch, et ce que cela donnerait si j’employais les méthodes de Rudy Reichstadt.
I. La “Star” de Conspiracy Watch
Un nom émerge : Pierre-André Taguieff, cité plus de 100 fois :
J’avoue peu connaître. On lit sur sa page Wikipedia :
Pierre-André Taguieff, né le 4 août 1946 à Paris, est un sociologue, politologue et historien des idées français.
Il est directeur de recherche au CNRS attaché au Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF) et enseigne à l’Institut d’études politiques de Paris. Membre du cercle de réflexion le Cercle de l’Oratoire, il fait également partie du comité de rédaction de la revue de ce cercle, Le Meilleur des mondes, ainsi que de celui de la revue Des Lois et des Hommes.
Taguieff est l'auteur de nombreux ouvrages touchant à la fois aux domaines de la politique, l’histoire des idées, la sociologie et la théorie de l’argumentation. Préoccupé notamment par les questions du racisme, de l’antisémitisme et des idéologies d’extrême droite, il s’est fait connaître par ses travaux sur le populisme, la « Nouvelle Droite » et le Front national.
Son parcours politique va de « l'anarcho-situationnisme au chevènementisme patriote de la Fondation du 2-Mars ». Se réclamant un temps des idées de la gauche républicaine, décrit également comme un « libéral social conservateur », et comme un néoconservateur, ses prises de position et ses travaux (notamment sur la « Nouvelle Droite » et la « nouvelle judéophobie ») ont fait l'objet de controverses médiatisées. Taguieff se présente lui-même comme engagé dans la lutte « contre tous les racismes ».
On rappellera que le Cercle de l’Oratoire est un “cercle de pensée, qualifié de néo-conservateur, a disposé, entre 2006 et 2008, d’une revue intitulée Le Meilleur des Mondes, fondée initialement pour défendre le bien-fondé de la guerre en Irak et s’opposer à la montée de l’anti-américanisme en France.” J’ai cru comprendre d’ailleurs que Rudy Reichstadt aurait peut-être collaboré à cette revue (mais c’est à confirmer).
OK, une vraie différence.
Après, je trouve A PRIORI plutôt sympathique le “Taguieff se présente lui-même comme engagé dans la lutte « contre tous les racismes »”
D’ailleurs il semble écrire des trucs intéressants :
On peut définir la diabolisation comme un acte de discours à visée polémique consistant à transformer en diable, ou en représentant du Mal, un adversaire, individuel ou collectif, traité en ennemi absolu. Elle représente une forme de catégorisation négative d’un individu ou d’un groupe humain, dans le cadre d’un conflit ou d’un affrontement. Elle implique une déshumanisation de l’autre, qui fait l’objet d’une réduction (à une figure non humaine) et d’une reconstruction, faisant surgir une altérité intrinsèquement négative et chimérique. Les propagandes politiques y recourent, comme les propagandes de guerre. Il s’agit à la fois de faire peur et de faire haïr, pour faire agir dans un certain sens. La diabolisation constitue donc une méthode d’illégitimation d’un adversaire, d’un opposant, d’un concurrent, d’un contradicteur, qui sont par là même transformés en ennemis, et en ennemis redoutables.
Diaboliser, c’est dénoncer et condamner un individu ou un groupe assimilé à une incarnation du Mal. Et, partant, créer un ennemi absolu, absolument redoutable et haïssable, contre lequel tout est permis. Celui qui diabolise l’autre (l’opposant ou le différent) se classe par là même dans la catégorie des représentants du Bien, voire des combattants du Bien. (…)
La diabolisation de l’ennemi est une opération qui fait partie de la logique du nationalisme, dont la stratégie est d’abord défensive.
Ce qui est cocasse, c’est que c’est cité par Conspiracy Watch – j’imagine que c’est de l’Orwell au second degré vu les opérations de diabolisation de ce site…
Mais on apprend toujours sur Wikipedia que:
“Taguieff contribue et collabore à Dreuz info, un site web qui se présente comme « francophone, chrétien néo-conservateur et pro-israélien »16, et qui, selon Samuel Laurent du journal Le Monde, « mêle islamophobie, ultra-sionisme et théories néoconservatrices »”.
II. Dreuz.info
Il est donc toujours bien collaborateur du site… Site qui indique en bien gros :
Fichtre, “fachosphère” – encore un concept Conspiracy Watch ? Ce n’est pas commun d’écrire ce genre de truc – on imagine donc du gros second degré. Voyons…
Simple, on va prendre simplement la Une de ce jour, 5 septembre 2016 :
On est d’accord, c’est bien du conspirationnisme “les médias nous mentent tous” ? En parfaite phase avec le logo du site notez :
La suite de la page d’accueil :
Détail :
(tiens, je pensais, que le zoo, c’était Gaza moi…)
Et puis on a des trucs très sérieux :
Il semble assez clair que ce site pose de très lourds questionnements… Bon, après, je pourrais faire quelques recherches plus poussées, mais ce n’est pas très nécessaire…
Ceci suffira, non ?
Mais ça ne tombe pas sous le coup de la loi ça ??? Car sur le fond, il fut un temps pas très lointain où le devoir civique était d’être antisémite – c’est bien de retenir les leçons de l’Histoire…
Quand on en appelait à d’autres “-phobies”…
Il est clair qu’un lien vers ce genre de site n’est pas accepté sur Les-crises.fr, poubelle direct : nous dénonçons VRAIMENT pour notre part “toutes les formes de racisme” (sic.).
Pas mal ça aussi, sur le leader de l’extrême-droite néerlandaise Geert Wilders :
Extraits :
Ça, pour être “remarquable”, c’est “remarquable”…
Que nous dit Taguieff de lui ? :
Ah oh, le type n’est pas d’extrême-droite, ni même “extrémistes”, il fait juste des vannes pas super drôles quoi…
Il faut avouer que c’est bien imité quand même…
En tous cas, je suis impressionné par “la qualité” du site animé par “la Star” de Conspiracy Watch…
Taguieff se présente lui-même comme engagé dans la lutte « contre tous les racismes ». [sic]
Il faut donc avoir un sacré coffre pour venir me faire la leçon (sans avoir grand chose à reprocher sur le contenu publié par ce blog…) quand on publie des dizaines de fois des islamophobes…
UN SEUL article, avec 4 lignes sur Dreuz en 2012 – une vraie priorité pour Conspiracy Watch…
P.S. pour “fachosphère”, je confirme, merci.
III. Hessel
Avant son décès, Stéphane Hessel avait défendu le principe du boycott des produits israéliens produits en Palestine occupée. Cela lui a valu la hargne des néo-conservateurs français, dont Taguieff. Admirez…
Rue89 dans un post très détaillé de Pierre Haski explique qu’il a écrit :
<
Avec une réponse hallucinante de Taguieff, genre :
Bref, en gros, à Buchenwald Hessel avait la Clim’ et vue sur la plage…
Notez enfin la méthode d’un autre auteur de Dreuz, Gilles William Goldnadel :
Il écrit un livre contre Hessel :
Dans lequel il accuse Hessel d’avoir menti sur son rôle dans la rédaction de la Déclaration des Droits de l’Homme, en indiquant qu’il aurait participé à sa rédaction (alors qu’il n’était qu’observateur, comme il l’a toujours clairement dit… Mais on voit le niveau) :
Il indique donc ici que l’éditeur d’Hessel a menti. Notez bien les […]
Car comme l’a démontré brillamment Guillaume Weill-Raynal, c’est une énorme falsification pour salir Hessel, car voici le livre original :
Le début de la phrase citée parle d’Hessel, mais après la coupe “[…]” l’éditeur parle de Cassin qui a bien participé à la rédaction lui.
Un petit détail, mais qui en dit long sur l’éthique d’une personne et donc d’un site…
En tous cas, je suis très fier d’avoir interviewé peu avant son décès ce grand humaniste qu’était Stéphane Hessel, dans ce billet, chacun ses références…
IV. Épilogue
Je rappelle en conclusion que, par manque de temps je n’ai pas étudié plus que ça Taguieff – qui, j’avoue me dépasse, je comprends mal comment on peut dénoncer le FN et se comporter ainsi…
Mais c’est juste que, quand je tombe sur un tel profil en général, je passe à autre chose….
Je regrette aussi de n’avoir pas eu le temps d’analyser les billets de Conspiracy Watch osant accuser Pierre Bourdieu de complotisme… Par chance, cet article du jour en parle très bien…
Bref, comme aurait pu dire le regretté Desproges, “Plus je connais les néo-conservateurs, plus j’aime mon chien…”
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Dites ce qui vous chante...
Mais dites-le !