L' article parle d'une banque nommée Archegos Capital Management qui a subi une faillite retentissante en mars 2021, ce qui en fait la deuxième plus grande faillite bancaire de l'histoire des États-Unis, après Lehman Brothers en 2008. L'auteur de l'article affirme que cette faillite est un signe avant-coureur d'un effondrement économique bien plus important, qui pourrait se produire dans un avenir proche.
L'auteur décrit le modèle d'affaires risqué d'Archegos, qui consistait à emprunter massivement de l'argent pour investir dans des actions, souvent en utilisant des produits dérivés. Lorsque certaines de ces actions ont commencé à chuter, Archegos a été incapable de rembourser ses dettes, entraînant une cascade de ventes et de pertes pour les banques qui avaient prêté de l'argent à la société.
L'article met en garde contre le fait que le système financier mondial est de plus en plus interconnecté, ce qui signifie que la faillite d'une entreprise comme Archegos pourrait avoir des conséquences en cascade pour de nombreuses autres entreprises et institutions financières dans le monde entier. L'auteur note également que les banques centrales ont réagi à la crise en injectant massivement de l'argent dans l'économie, ce qui ne fait que retarder l'inévitable et pourrait rendre la crise finale encore plus importante.
En conclusion, l'auteur souligne que l'effondrement d'Archegos est un signe avant-coureur d'un effondrement économique bien plus important, qui pourrait être imminent. Il exhorte les lecteurs à prendre des mesures pour se protéger financièrement, comme investir dans des actifs tangibles comme l'or et l'argent, et à se préparer à un avenir économique incertain.
ARTICLE
L'attente du prochain "moment Lehman Brothers" est terminée. Vendredi, nous avons été témoins de la deuxième plus grande faillite bancaire de l'histoire des États-Unis. L'effondrement impressionnant de Silicon Valley Bank ébranle le monde financier au cœur. À la fin de l'année dernière, la banque disposait de 175 milliards de dollars de dépôts, et environ 151 milliards de dollars de ces dépôts n'étaient pas assurés. En d'autres termes, de nombreuses personnes fortunées et grandes entreprises sont en danger d'être anéanties. En particulier, cela est décrit comme un "événement de niveau d'extinction" pour les start-ups technologiques, car des milliers d'entre elles ont fait leurs opérations bancaires avec SVB. Je ne peux même pas commencer à décrire à quel point cela sera cataclysmique pour l'industrie technologique dans son ensemble.
Il y a tellement de choses à couvrir, alors laissez-moi essayer de le prendre étape par étape.
Des rumeurs de problèmes chez SVB ont provoqué une massive panique bancaire ces derniers jours, et les régulateurs ont agi rapidement vendredi pour fermer définitivement la banque...
Les régulateurs financiers ont fermé Silicon Valley Bank et pris le contrôle de ses dépôts, a annoncé vendredi la Federal Deposit Insurance Corp., dans ce qui constitue la plus grande faillite bancaire aux États-Unis depuis la crise financière mondiale il y a plus d'une décennie.
L'effondrement de SVB, un acteur clé dans la communauté technologique et du capital-risque, laisse les entreprises et les personnes fortunées largement incertaines quant à ce qui arrivera à leur argent. Au cours des derniers jours, les régulateurs ont agi rapidement pour fermer définitivement la banque...
Nous n'avons rien vu de tel depuis très longtemps.
En fait, on rapporte que c'est la deuxième plus grande faillite bancaire de toute l'histoire des États-Unis...
La fermeture marque la plus grande faillite bancaire depuis la crise financière de 2008 et la deuxième plus grande de l'histoire des États-Unis après l'effondrement de Washington Mutual lors de cet effondrement généralisé de l'industrie, selon les données de la FDIC.
Au 31 décembre, la banque basée à Santa Clara, en Californie - la 16ème plus grande banque du pays - avait 209 milliards de dollars d'actifs avec plus de 175 milliards de dollars de dépôts. Comme pour les autres banques membres de la FDIC, les dépôts de SVB sont assurés jusqu'à 250 000 dollars par déposant.
La bonne nouvelle est que toute personne ayant moins de 250 000 dollars dans la banque sera couverte par l'assurance de la FDIC...
L'assurance standard de la FDIC couvre jusqu'à 250 000 dollars par déposant, par banque, pour chaque catégorie de propriété de compte. La FDIC a déclaré que les déposants non assurés recevront des certificats de mise en faillite pour leur solde. Le régulateur a déclaré qu'il paierait aux déposants non assurés un dividende avancé dans la semaine suivante, avec des paiements de dividendes supplémentaires potentiels alors que le régulateur vend les actifs de SVB.
Que les déposants ayant plus de 250 000 dollars récupèrent finalement tout leur argent sera déterminé par le montant d'argent que le régulateur obtiendra en vendant les actifs de Silicon Valley ou si une autre banque prend possession des actifs restants. Il y avait des inquiétudes dans la communauté technologique que jusqu'à ce que ce processus se déroule, certaines entreprises pourraient avoir des problèmes pour payer leur personnel.
Malheureusement, comme je l'ai mentionné ci-dessus, la grande majorité des dépôts chez SVB dépassaient le seuil de 250 000 dollars et étaient donc non assurés...
Comme nous l'avons noté précédemment, bien que la FDIC ait signalé que SVIB avait 175 milliards de dollars de dépôts au 31 décembre, il convient de noter que 151,5 milliards de dollars de ceux-ci ne sont pas assurés, ce qui signifie qu'ils n'obtiendront rien du tout, bien que certains d'entre eux aient probablement retiré leurs dépôts au cours des derniers jours.
Au fur et à mesure que les actifs de SVB sont liquidés, espérons que ceux qui avaient des dépôts non assurés chez SVB verront finalement une partie de leur argent.
Mais pour l'instant, beaucoup d'entre eux sont confrontés à un cauchemar complet et total.
Par exemple, une PDG de la technologie nommée Ashley Turner est en train de paniquer parce qu'elle avait « au moins 10 millions de dollars déposés chez SVB »...
Ashley Tyrner, PDG de la société de bien-être de Boston FarmboxRx, a déclaré qu'elle avait au moins 10 millions de dollars déposés chez SVB et a appelé frénétiquement son banquier. Elle a déclaré que cela avait été « les pires 18 heures de ma vie ».
Pouvez-vous imaginer ce qu'elle doit ressentir en ce moment ?
Malheureusement, elle est loin d'être la seule.
Le PDG de YCombinator, Garry Tan, déclare que ce que nous observons est un « événement d'extinction » pour les start-ups de la technologie...
Il y a des milliers de start-ups américaines qui avaient leur compte bancaire chez SVB, souvent comme leur seule banque. 250 000 dollars par compte ne vont pas durer longtemps.
La question la plus urgente pour ces start-ups est la paie – vous ne pouvez pas faire travailler des gens si vous ne pouvez pas les payer.
Cela signifie des mises en chômage massives.
Cela pourrait signifier que des milliers de start-ups vont mourir avant que la FDIC ne termine son processus de mise en faillite et ne libère les fonds.
D'après ce que j'entends, des options de dette de capital-risque sont en cours de préparation par des fournisseurs tels que Brex, mais nous aurons besoin de beaucoup d'options pour éviter une fermeture massive de toutes les start-ups américaines dans les prochaines semaines.
C'est un événement d'extinction pour les start-ups et cela fera reculer les start-ups et l'innovation de 10 ans ou plus.
Je souhaite pouvoir vous dire qu'il a tort.
Mais je ne peux pas.
Lorsque la nouvelle de ce qui était en train d'être fait à SVB est arrivée à Wall Street, les actions bancaires ont commencé à chuter précipitamment.
Est-ce le début d'une nouvelle crise effrayante pour l'industrie financière ?
Eh bien, Michael Burry suggère que l'effondrement de SVB pourrait être "notre Enron"...
Michael Burry, l'investisseur excentrique présenté dans le film de 2015 "The Big Short", a averti : "Il est possible qu'aujourd'hui nous ayons trouvé notre Enron".
Et le milliardaire Bill Ackman suggère déjà que le gouvernement fédéral devrait renflouer la banque...
Le milliardaire investisseur Bill Ackman estime que le gouvernement américain devrait envisager un renflouement "hautement dilutif" de Silicon Valley Bank, en raison des craintes quant à sa position financière.
L'échec de la banque "pourrait détruire un important moteur à long terme de l'économie car les entreprises soutenues par le capital-risque dépendent de SVB pour leurs prêts et la détention de leur trésorerie opérationnelle", a déclaré Ackman dans une série de tweets jeudi. "Si le capital privé ne peut pas fournir de solution, un renflouement gouvernemental préféré hautement dilutif devrait être envisagé", a-t-il déclaré.
À ce stade, je doute que le Congrès soit disposé à faire quoi que ce soit.
Mais si cela ne se produit pas, Ackman nous met en garde contre des retraits massifs dans d'autres grandes banques...
Il a ajouté : "Le risque d'échec et de perte de dépôts est que la prochaine banque la moins bien capitalisée subisse une ruée et échoue, et que les dominos continuent à tomber."
"C'est pourquoi une intervention gouvernementale devrait être envisagée."
Une fois que les dominos commencent à tomber, il sera difficile d'arrêter le processus.
En fait, la situation est déjà si grave que Peter Schiff proclame que nous sommes "sur le point de connaître un effondrement beaucoup plus important qu'en 2008"...
"Le système bancaire américain est sur le point de connaître un effondrement beaucoup plus important qu'en 2008", a déclaré l'économiste Peter Schiff, connu pour ses prévisions sombres.
"Les banques possèdent des titres à long terme à des taux d'intérêt extrêmement bas. Elles ne peuvent pas rivaliser avec les bons du Trésor à court terme. Les retraits massifs des déposants cherchant des rendements plus élevés entraîneront une vague de faillites bancaires."
Bien sûr, bon nombre des "experts" des médias grand public n'ont jamais vu cela venir.
Le mois dernier encore, Jim Cramer de CNBC recommandait à ses téléspectateurs d'acheter des actions de SVB...
L'analyste de CNBC Jim Cramer est une fois de plus critiqué sur les réseaux sociaux après la rediffusion d'un clip montrant l'hôte de "Mad Money" recommander aux téléspectateurs d'acheter des actions de la société mère de Silicon Valley Bank, qui possède le prêteur commercial axé sur la technologie qui s'est effondré rapidement vendredi.
"Le neuvième meilleur performeur à ce jour a été SVB Financial (la société mère de la banque). Ne baillez pas," a déclaré Cramer aux téléspectateurs lors d'un épisode de "Mad Money" le 8 février.
Cramer a inclus SVB Financial dans sa liste des "plus grands gagnants de 2023... jusqu'à présent", aux côtés de valeurs sûres telles que Meta, Tesla, Warner Bros. Discovery et Norwegian Cruise Line.
Malheureusement, la situation de SVB n'est pas unique.
En raison de la hausse rapide des taux d'intérêt, de nombreuses autres banques sont également assises sur des montagnes de bons du Trésor qui ont perdu beaucoup de valeur...
Les banques sont de grands investisseurs dans des actifs tels que les bons du Trésor car elles ont besoin de nombreux endroits sûrs pour placer leur argent. De nombreuses institutions financières se sont précipitées dans ces investissements pendant une période de taux d'intérêt historiquement bas qui a duré les premières années de la pandémie, alors que les banques ont collecté beaucoup de nouveaux dépôts et que les prêts étaient quelque peu limités.
Mais maintenant, la Fed augmente rapidement les taux, avec le président de la Fed, Jay Powell, avertissant plus tôt cette semaine que la banque centrale pourrait devoir accélérer le rythme de ses hausses de taux pour refroidir davantage l'économie. Le problème que cela crée pour les banques est simple : des taux plus élevés réduisent la valeur de leurs obligations existantes.
Pour une analyse approfondie de la raison pour laquelle cela cause tant de détresse pour nos banques en ce moment, je recommande vivement la lecture de cet excellent article.
Comme je l'ai dit à mes lecteurs, notre système ne peut tout simplement pas supporter des taux plus élevés à ce stade.
Mais les "experts" de la Fed nous ont assuré à tous qu'ils savaient exactement ce qu'ils faisaient.
Maintenant, ils ont causé l'une des plus grandes faillites bancaires de l'histoire des États-Unis, et bien pire est à venir s'ils ne changent pas de cap.
Mais je ne m'attends pas à ce que les "experts" de la Fed nous écoutent.
Ils vont juste continuer à faire ce qu'ils font, et nous devrons tous vivre avec les conséquences.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire