Le corps politique étasunien frémit au lendemain de cette élection. Le mécontentement face à notre modernité hyper-monétarisée et inéquitable explose. Les gens se sentent écrasés, leur humanité amputée : « Je suis né à la fin de la Génération X [1965-1980]… et j'ai grandi dans une ville de classe moyenne. La vie était belle… Notre maison était modeste, mais nous allions en vacances, nous avions 2 voitures… J'ai grandi en pensant qu'être Américain était le plus beau cadeau… En tant qu'adulte, j'ai pu voir le monde dans lequel j'ai grandi tomber en ruine. J'ai vu notre monnaie et notre économie se corrompre de façon éhontée, au-delà de toute rédemption.
J'ai vu mon mari se lever à une heure impossible chaque jour et rentrer à la maison avec le dos endolori qui nous espérons tiendra assez longtemps pour qu'il puisse vieillir en un seul morceau. En dehors des chaussures, des chaussettes et des sous-vêtements, presque tout ce que ma famille porte a été acheté d'occasion. Nous n'avons pas de téléphone portable… Nous ne mangeons presque jamais au restaurant. Ce que je viens de décrire, c'est la vie avec 60 000 $ par an sans s'endetter. Nous, les travailleurs, nous sommes seuls. Nous travaillerons jusqu'à notre mort, parce que la sécurité sociale pour laquelle nous avons été obligés de cotiser nous a également été volée.
J'ai vu l'assurance maladie de ma famille être vidée de sa substance et détruite. J'ai vu l'éducation, qui était déjà sommaire quand j'étais enfant, devenir une plaisanterie à base de mathématiques totalement non mathématiques, d'étoiles d'or pour tous et d'anti-américanisme dégoûtant. Ma famille a pris un énorme coup financier car je reste à la maison pour scolariser notre enfant.
Je suis resté assis et j'ai tenu ma langue car on m'a traité de déplorable et on m'a traité de raciste, de xénophobe, d'idiote et même de « mauvaise personne ». On m'a dit que j'avais des privilèges, que j'avais des préjugés inhérents à la couleur de ma peau, et que mon mari et mon père bien-aimé faisaient partie d'un patriarcat horrible. Rien de tout cela n'est vrai, mais si j'ose en parler, cela sera utilisé comme preuve de mon racisme et de ma fragilité blanche. Et maintenant, j'ai vu des gens qui me haïssent et qui haïssent les miens – et qui appellent à notre destruction de manière flagrante et ouverte – voler l'élection et ensuite nous narguer – et nous dire qu'elle était honnête et juste.
J'en ai fini. Ne me demandez pas de m'engager au drapeau, ou de saluer les troupes, ou de tirer des feux d'artifice le 4. C'est une blague tordue et déchirante, ce cadavre gonflé et méconnaissable d'une république qui fut autrefois la nôtre.
Je ne suis pas la seule. Je ne sais pas comment les choses continuent de fonctionner alors que des millions de citoyens ne ressentent plus aucune loyauté envers ou de la part de la société dans laquelle ils vivent. J'ai été élevée comme une dame, et les dames ne jurent pas, mais qu'ils aillent se faire f**tre en enfer, pour ce qu'ils m'ont fait, et à moi, et à mon pays. Tout ce que nous, les Américains, avons toujours voulu, c'est un petit lopin de terre pour élever une famille, un travail pour payer les factures, et au moins une illusion de liberté, et même ça, c'était trop pour ces parasites humains. Ils veulent tout, l'esprit, le corps et l'âme. Qu'ils soient maudits. Qu'ils soient tous maudits ».
Les États-Unis tremblent. Ce n'est pas seulement de la « politique comme d'habitude ». Il ne s'agit même pas du Président Trump (même si la plupart des supporters des Bleus le pensent). Il ne s'agit même pas seulement des Etats-Unis. Il y a des moments où – collectivement et individuellement – les civilisations arrivent à une bifurcation. La civilisation US et ouest-européenne se trouve à ce point. Deux pôles, les élites côtières et le centre des Etats-UnIs, entrent en collision et les étincelles et le métal tordu résultant de ce choc frontal seront la chaleur qui forcera la civilisation rouge US à changer de cap (quoi que cela puisse entraîner). Les conséquences de cette collision formeront les Etats-Unis, et l'Europe aussi, où les euro-élites ne sont souvent que des reproductions de ces « élites côtières » étasuniennes.
Quelle que soit la personne qui se retrouvera à la Maison Blanche, USA est désormais irrémédiablement divisée. Comme l'écrit l'historien US Mike Vlahos : « Les progressistes consacrent leur vie à cette mission, tandis que les électeurs rouges jurent tout aussi passionnément de l'empêcher. Ce mot marque le titre, la bannière et le proscenium encadrant une lutte existentielle. La transformation est le mot d'ordre de notre champ de bataille national ».
Les Etasuniens des États rouges – comme l'illustre l'extrait ci-dessus – considèrent l'élection comme un « coup d'État » contre eux. Ils estiment que les Etasuniens blancs ont été diabolisés en raison de leur racisme naturel et (tout naturellement) se sentent vulnérables. Il leur a fallu beaucoup de temps pour comprendre, mais maintenant ils « comprennent » : la blancheur est considérée par une grande partie des US bleue comme une suprématie « pathologique », et le « racisme » pathologique doit être exorcisé, insistent ces derniers.
Le problème auquel les Etats-Unis sont confrontée est que les initiés de l'alliance Silicon Valley/Bleus seront conscients qu'il y a eu des irrégularités électorales. (Les manigances électorales ne sont pas nouvelles aux États-Unis, et l'ampleur de cet épisode reste à prouver). Pourtant, les Etats-Unis rouge allègue des fraudes. Un récit est en cours d'élaboration. Biden aura un problème de légitimité – quelle que soit la façon dont le résultat sera tranché.
Les membres de l'Axe détestent totalement Trump et, en tout cas, considéreraient probablement tout « vol » putatif comme légitime – afin de se débarrasser enfin de Trump. Peut-être que l'ampleur du soutien apporté à Trump dans ces États clés les a pris au dépourvu. Après l'échec du Russiagate, et après l'échec de la procédure de destitution, l'abandon d'un soutien de pure forme à la démocratie américaine – en acte, si ce n'est en paroles – peut avoir semblé être un prix à payer. Tout pour sortir de l'impasse…
« Trump est un raciste et un misogyne. C'est sûrement suffisant ? Pointer du doigt les faits n'est pas diaboliser », ont rétorqué les partisans des Bleus. En d'autres termes, « comment les électeurs ont-ils pu être assez bêtes pour tirer deux fois sur le levier [de vote] pour Trump ». Toute personne « rationnelle » comprendrait que les quatre dernières années ont été une catastrophe permanente, se plaignent ces partisans avec perplexité.
Un professeur d'histoire dans une prestigieuse école US le suggère : « J'ai une réponse simple à cette mentalité qui vient de l'observation rationnelle d'étudiants adolescents, pour la plupart issus de milieux aisés : Les élites cosmopolites des médias et du monde universitaire, comme l'adolescent présupposé qui va à l'université, qui a de l'ancienneté et qui a « tout compris » au monde, ne saisissent pas la nature aveugle de leur propre vision du monde ; ce faisant, ils ne comprennent pas toute la complexité de la réalité elle-même ».
« La vision du monde à laquelle je fais référence porte plusieurs noms : le rationalisme, la laïcité, l'humanisme, etc. C'est une vision qui émane de ce que j'appelle le mythe des Lumières : l'idée que nous sommes arrivés dans le monde moderne en abandonnant complètement la religion, la tradition et la coutume. C'est l'idée que la modernité a été construite à partir de la base, par la raison sécularisée. Comme l'expose sans critique le concept d'histoire européenne de l'AP dans mon manuel : « Ils [les penseurs du Siècle des Lumières] ont cherché à faire en sorte que la lumière de la raison s'oppose à l'obscurité des préjugés, des traditions dépassées et de l'ignorance – en remettant en question les valeurs traditionnelles ».
Ce qui est remarquable, ce n'est pas la déclaration en elle-même, mais le fait que ses auteurs, comme mes étudiants et les enquêteurs qui ont prédit le carnage électoral pour « Trump », considèrent que [l'inévitable « Trump »] est une réalité – par opposition à une historiographie idéologique, ouverte au débat ». C'est-à-dire qu'ils [les adhérents bleus], ont cherché à apporter la lumière de la raison sur l'obscurité des préjugés, des traditions dépassées et de l'ignorance – en remettant en question les valeurs traditionnelles des électeurs de Trump dans un pays survolté.
Cela nous dit pourquoi la collision est inévitable en fin de compte. Le Zeitgeist bleu voit des faits qui ne sont pas sujets à discussion. Il n'y aura « pas de prisonniers » dans leur quête pour débarrasser l'Amérique du racisme systémique – ce sont leurs « faits ». Comme nous met en garde le professeur Vlahos : « À la fin de ce long jeu, le résultat souhaité pour notre avenir est une civilisation différente ».
Voici donc les principaux éléments du naufrage à venir. Tout d'abord – contrairement à l'orgueil – l'élection n'a jamais été uniquement à propos de Trump en tant qu'individu : Le vitriol bleu est allé bien au-delà de Trump – à quelque 70 millions d'Américains qui ont été traités de vils, de bigots, de racistes, etc. Dire que « nous devons nous écouter les uns les autres » ne suffira pas pour revenir en arrière. Le bromure ne suffit pas. Cette circonscription rouge est maintenant « verrouillée et chargée ».
Deuxièmement, les résultats contestés des élections ont ouvert la voie à la Maison Blanche, non seulement pour contester certains résultats électoraux pour cause d'irrégularités, mais aussi, dans le cas de la Pennsylvanie, pour saisir la Cour Suprême pour des motifs (distincts) de violation de la constitution par les États, qui ont fixé des règles électorales non autorisées par leurs assemblées législatives, ce qui pourrait avoir des répercussions beaucoup plus larges sur toute la question des bulletins de vote par correspondance.
Et – même – elle ouvre la possibilité de persuader les législateurs des États du GOP de choisir les délégués du Collège Électoral en toute conscience (s'ils en viennent à croire que le scrutin dans leur État a été faussé. C'est légal pour la plupart des États). Tout cela peut aboutir à ce que le Congrès soit l'arbitre (s'il le peut) le 20 janvier, ou conduire à un effondrement impie de la base démocrate, si Biden n'est pas inauguré ce jour-là.
Bien sûr, comme nous le savons tous, le « droit » n'est jamais une perspective certaine, mais même dans ce cas, ce que fait l'équipe de Giuliani – à part le contentieux – c'est d'organiser un « déploiement » public d'irrégularités, d'improbabilités statistiques et de désordre postal. Il semble que Trump et Giuliani vont écrire leur propre « histoire révisionniste » de l'élection (indépendamment de l'issue des litiges). C'est sans doute la raison pour laquelle la Silicon Valley tente d'écarter l'argument de la fraude généralisée par opposition à la fraude spécifique. Le déploiement de la fraude lors de rassemblements publics va presque certainement élargir le fossé entre une moitié des Etats-Unis et l'autre.
Troisièmement, la Silicon Valley, avec les médias mainstream en queue de pie, a réprimé ou fermé les sites qui prétendent à la fraude, en les qualifiant de non fondés. Mais voilà où le bât blesse : alors que le Bleu se dissimule dans le progressisme à travers tout cela, la Silicon Valley parle peut-être d'identité et de genre, mais elle n'est pas « progressiste ».
Mais voilà le hic : alors que le bleu se cache dans le progressisme à travers tout cela, la Silicon Valley peut parler d'identité et de genre, mais elle n'est pas « progressiste ».
Elle se réfère à « Davos » : Biden, s'il devient Président, aura besoin de Républicains modérés pour faire passer les projets de loi de dépenses, bien plus qu'il n'aura besoin du caucus d'extrême gauche de son propre parti. Wither alors, AOC et The Squad ? Son administration sera donc ancrée dans le soutien à Big Tech et à la « Réinitialisation », qui n'est rien d'autre qu'un réaménagement du vieil universalisme millénaire.
L'essentiel est que les Etasuniens vivent – non seulement entourés de leurs mécontentements – mais aussi à un moment important : Les USA rouge s'est réveillée au vitriol qui lui était destiné. Et la Silicon Valley et l'assaut des médias mainstream ont servi à souligner leur isolement. En temps de crise, les hommes et les femmes cherchent des explications – et des solutions.
Pas pour eux, nous soupçonnons un « Davos » collectiviste, un autre dans les trois longs siècles de projets mondialistes millénaires, qui semblaient tous promettre, au début, un « nouveau monde », mais qui ont finalement mal fini. Non, il est plus probable que ce que nous verrons sera le « libertarianisme » rouge contre le « collectivisme » bleu. Les confinements liés au Covid-19 ont accentué ce fossé au point qu'il est devenu l'icône de ce qui sépare les Etats-Unis aujourd'hui.
Aujourd'hui, les élites côtières US et européennes tentent de contenir ces « désordres » pour éviter qu'ils ne glissent vers la violence. Ces tensions, craignent-elles, menacent la durabilité de la notion d'une humanité mondiale fondée sur des « valeurs » communes, poursuivant un itinéraire vers un ordre et une gouvernance mondiaux.
Les USA rouge – pour survivre – va revenir aux anciennes valeurs (comme le fait toute société en crise), et essayer de tirer, du récit de leur érosion et de leur négligence, une explication – une histoire – de leur détresse actuelle. Ils peuvent observer que les « autres » valeurs, opposées au collectivisme, ont toujours surgi des couches profondes de l'expérience et de l'histoire humaines.
Beaucoup de mécontents d'aujourd'hui n'ont jamais réfléchi aux valeurs civilisationnelles qu'ils vont maintenant chercher à adopter et à renouveler. Peu importe, ce n'est pas la question ; les graines d'une nouvelle étape civilisationnelle seront placées dans leur psyché collective. Nous verrons où cela mène.
Alastair Crooke* por Strategic Culture
Original : America's Struggle Towards a New Civilizational Paradigm, November 16, 2020
Strategic Culture, le 16 novembre 2020.
Traduit de l'anglais par : Réseau International *Alastair Crooke, diplomate britannique, fondateur et directeur du Conflicts Forum. Il a été une figure de premier plan dans le renseignement militaire britannique « Military Intelligence, section 6 (MI6) » et dans la diplomatie de l'Union européenne. Il a reçu le très distingué ordre de Saint-Michel et Saint-Georges (CMG), ordre de la chevalerie britannique fondé en 1818.
http://dlvr.it/RmBRvs
dimanche 22 novembre 2020
Le RCEP va surcharger les Nouvelles Routes de la Soie
Le plus grand pacte de libre-échange du monde ne vise pas à exclure les ambitions géopolitiques des États-Unis ou de la Chine, mais plutôt l'évolution naturelle de l'intégration asiatique.
Read in english
Ho Chi Minh, dans sa demeure éternelle, le savourera avec un grand sourire. Le Vietnam a été l'hôte – virtuel – de la signature par les dix nations de l'ANASE, plus la Chine, le Japon, la Corée du Sud, l'Australie et la Nouvelle-Zélande, du Partenariat Économique Régional Global, ou RCEP, le dernier jour du 37ème sommet de l'ANASE.
Le RCEP, qui a vu le jour il y a huit ans, rassemble 30% de l'économie mondiale et 2,2 milliards de personnes. C'est la première étape prometteuse des années 20, qui ont commencé avec l'assassinat du Général Soleimani, suivi d'une pandémie mondiale et maintenant de la perspective inquiétante d'une Grande Réinitialisation.
Le RCEP considère l'Asie de l'Est comme le centre principal incontesté de la géoéconomie. En fait, le siècle asiatique était déjà en train de se dessiner dans les années 1990. Parmi ces Asiatiques et des expatriés occidentaux qui l'ont identifié ainsi, j'ai publié en 1997 mon livre « 21ème : Le Siècle Asiatique » (extraits ici).
La RCEP peut forcer l'Occident à faire quelques recherches, et comprendre que la principale histoire ici n'est pas que le RCEP « exclut les États-Unis » ou qu'il est « conçu par la Chine ». Le RCEP est un accord à l'échelle de l'Asie de l'Est, initié par l'ANASE, et débattu entre égaux depuis 2012, incluant le Japon, qui à toutes fins pratiques se positionne comme faisant partie du Nord Global industrialisé. Il s'agit du tout premier accord commercial qui unit les grandes puissances asiatiques que sont la Chine, le Japon et la Corée du Sud.
Il est désormais clair, enfin dans de vastes régions de l'Asie de l'Est, que les 20 chapitres du RCEP réduiront les tarifs douaniers dans tous les domaines, simplifieront les douanes, avec l'ouverture totale d'au moins 65% des secteurs de services et l'augmentation des limites de participation étrangère, consolideront les chaînes d'approvisionnement en privilégiant des règles d'origine communes et codifieront les nouvelles réglementations sur le commerce électronique.
En ce qui concerne les points essentiels, les entreprises feront des économies et pourront exporter n'importe où dans le spectre des 15 pays sans avoir à se préoccuper des exigences supplémentaires et distinctes de chaque pays. Voilà ce qu'est un marché intégré. Quand le RCEP rencontre la BRI
Le même CD rayé sera diffusé sans interruption sur la manière dont le RCEP facilite les « ambitions géopolitiques » de la Chine. Ce n'est pas la question. La question est que le RCEP a évolué comme un compagnon naturel du rôle de la Chine en tant que principal partenaire commercial de pratiquement tous les acteurs de l'Asie de l'Est.
Ce qui nous amène à l'angle géopolitique et géoéconomique clé : Le RCEP est un compagnon naturel de l'Initiative Ceinture et Route (BRI), qui, en tant que stratégie commerciale et de développement durable, ne s'étend pas seulement à l'Asie de l'Est, mais s'étend aussi plus profondément à l'Asie Centrale et Occidentale.
L'analyse du Global Times est correcte : l'Occident n'a pas cessé de déformer la BRI, sans reconnaître que « l'initiative qu'ils ont calomniée est en fait si populaire dans la grande majorité des pays situés le long de la route de la BRI ».
Le RCEP va recentrer la BRI – dont la phase de « mise en œuvre », selon le calendrier officiel, ne commence qu'en 2021. Les financements à faible coût et les prêts spéciaux en devises offerts par la Banque de Développement de Chine deviendront beaucoup plus sélectifs.
L'accent sera mis sur la Route de la Soie de la Santé – en particulier en Asie du Sud-Est. Les projets stratégiques seront la priorité : ils s'articulent autour du développement d'un réseau de corridors économiques, de zones logistiques, de centres financiers, de réseaux 5G, de ports maritimes clés et, surtout à court et moyen terme, de hautes technologies liées à la santé publique.
Les discussions qui ont abouti au projet final du RCEP se sont concentrées sur un mécanisme d'intégration qui peut facilement contourner l'OMC au cas où Washington persisterait à la saboter, comme ce fut le cas pendant l'administration Trump.
L'étape suivante pourrait être la constitution d'un bloc économique encore plus fort que l'UE – une possibilité qui n'a rien de farfelue lorsque vous avez la Chine, le Japon, la Corée du Sud et les dix pays de l'ANASE qui travaillent ensemble. Sur le plan géopolitique, la principale motivation, au-delà d'une série de compromis financiers impératifs, serait de consolider quelque chose comme « Faire du commerce, pas de la guerre ».
Le RCEP marque l'échec irrémédiable du TPP de l'ère Obama, qui était le bras de « l'OTAN sur le commerce » du « pivot vers l'Asie » imaginé au Département d'État. Trump a écrasé le TPP en 2017. Le TPP n'était pas un « contrepoids » à la primauté commerciale de la Chine en Asie : il s'agissait d'un marché libre pour tous englobant les 600 multinationales qui étaient impliquées dans son projet. Le Japon et la Malaisie, en particulier, y ont pensé dès le début.
Le RCEP marque aussi inévitablement l'échec irrémédiable du sophisme du découplage, ainsi que toutes les tentatives de creuser un fossé entre la Chine et ses partenaires commerciaux d'Asie de l'Est. Tous ces acteurs asiatiques vont désormais privilégier le commerce entre eux. Le commerce avec les nations non asiatiques sera envisagé après coup. Et chaque économie de l'ANASE accordera une priorité absolue à la Chine.
Les multinationales US ne seront pas pour autant isolées, puisqu'elles pourront profiter du RCEP via leurs filiales au sein des 15 nations membres. Qu'en est-il de la Grande Eurasie ?
Et puis il y a le fameux gâchis indien. Le message officiel de New Delhi est que le RCEP « affecterait les moyens de subsistance » des Indiens vulnérables. C'est le code pour une invasion supplémentaire de produits chinois bon marché et efficaces.
L'Inde a fait partie des négociations du RCEP dès le début. Se retirer – avec une condition « nous pouvons adhérer plus tard » – est une fois de plus un cas spectaculaire de coup de poignard dans le dos. Le fait est que les fanatiques Hindutva derrière le Modiisme ont parié sur le mauvais cheval : le partenariat quadripartite et la stratégie indo-pacifique encouragés par les États-Unis, qui s'énoncent comme un endiguement de la Chine et empêchent donc le resserrement des liens commerciaux.
Aucun « Make in India » ne compensera la bévue géoéconomique et diplomatique – qui implique de manière cruciale que l'Inde se distancie de l'ANASE 10. Le RCEP consolide la Chine, et non l'Inde, en tant que moteur incontesté de la croissance de l'Asie de l'Est dans le cadre du repositionnement des chaînes d'approvisionnement post-Covid.
Une suite géoéconomique très intéressante est ce que fera la Russie. Pour l'instant, la priorité de Moscou implique une lutte de Sisyphe : gérer les relations turbulentes avec l'Allemagne, le plus grand partenaire d'importation de la Russie.
Mais il y a aussi le partenariat stratégique entre la Russie et la Chine – qui devrait être renforcé sur le plan économique. Le concept de la Grande Eurasie de Moscou implique une implication plus profonde à l'Est et à l'Ouest, incluant l'expansion de l'Union Économique Eurasiatique (UEEA), qui, par exemple, a des accords de libre-échange avec les nations de l'ANASE comme le Vietnam.
L'Organisation de Coopération de Shanghai (OCS) n'est pas un mécanisme géoéconomique. Mais il est intriguant de voir ce que le Président Xi Jinping a déclaré lors de son discours d'ouverture au Conseil des Chefs d'État de l'OCS la semaine dernière.
C'est la citation clé de Xi : « Nous devons soutenir fermement les pays concernés pour faire avancer sans heurts les grands programmes politiques intérieurs conformément au droit ; maintenir la sécurité politique et la stabilité sociale, et nous opposer résolument aux forces extérieures qui s'immiscent dans les affaires intérieures des États membres sous quelque prétexte que ce soit ».
Apparemment, cela n'a rien à voir avec le RCEP. Mais il y a de nombreuses intersections. Pas d'interférence de « forces extérieures ». Pékin prenant en considération les besoins des membres de l'OCS en matière de vaccins contre la Covid-19 – et cela pourrait être étendu au RCEP. L'OCS – ainsi que le RCEP – en tant que plate-forme multilatérale permettant aux États membres de régler leurs différends par la médiation.
Tout ce qui précède met en évidence l'intersectorialité de la BRI, de l'UEEA, de l'OCS, du RCEP, du BRICS+ et de la BIIA, ce qui se traduit par une intégration plus étroite de l'Asie – et de l'Eurasie – sur le plan géoéconomique et géopolitique. Pendant que les chiens de la dystopie aboient, la caravane asiatique – et eurasiatique – passe.
[Pepe Escobar* pour l'Asia Times
Original : « RCEP set to supercharge the New Silk Roads »
Asia Times, Hong Kong, November 16, 2020
Traduit de l'anglais par Réseau International * Pepe Escobar est un journaliste brésilien de l'Asia Times et d'Al-Jazeera. Pepe Escobar est aussi l'auteur de : « Globalistan : How the Globalized World is Dissolving into Liquid War » (Nimble Books, 2007) ; « Red Zone Blues : a snapshot of Baghdad during the surge » ; « Obama does Globalistan » (Nimble Books, 2009), Empire of Chaos (Nimble Books, 2014), et 2030 en format Kindi. Vous pouvez le suivre sur Facebook.
http://dlvr.it/RmBRvg
http://dlvr.it/RmBRvg
Le Guatemala mortellement blessé
http://dlvr.it/RmBRpk