Par Chris Hamilton – Source Econimica
J’aime l’Amérique. C’est ma terre natale, là où j’ai été formé – Allez lesBeavâ™s ! là où sont nés mes enfants, et câ™est là que je vis et que je finirai par mourir. Jâ™ai vécu environ cinq ans en Europe et en Asie et jâ™ai adoré ça⦠mais mon pays est et sera la vaste étendue de lâ™Ouest des États-Unis.
Donc, quand je critique les États-Unis, ce nâ™est pas parce que je veux que ce pays fasse faillite ou tombe dans le chaos⦠bien au contraire. Je crois que le rôle dâ™un patriote et dâ™un citoyen est dâ™analyser de manière critique et de faire avancer les choses de manière constructive. Et cela signifie critiquer la direction de sa politique, de son économie, de sa société et lâ™Ã©tat de son âme.
Donc, lorsque je montre les graphiques suivants⦠câ™est dans lâ™esprit de remettre en question de manière constructive ce que nous faisons⦠et où cela nous mène ? Quel avenir présent et imminent favorisons-nous pour nos enfants et nos jeunes adultes ?
Quoi quâ™il en soit, considérez lâ™Ã©tat de lâ™Ã©conomie, mesuré par le PIB, par rapport à la dette fédérale totale négociable et aux recettes fiscales fédérales qui sous-tendent le système. Les recettes fiscales soutirées de lâ™Ã©conomie tournent autour de 10 % du PIB⦠mais ce que vous pouvez constater, câ™est que la dette fédérale publique ou négociable est sur une trajectoire totalement différente.
Pour évaluer la quantité dâ™impôts fédéraux perçus par lâ™Ã©conomie, il est assez facile de diviser les recettes fiscales fédérales annuelles par la dette négociable (zone ombrée en rouge ci-dessous). Si les recettes fiscales ou la couverture fiscale sont en baisse par rapport à la dette⦠nous avons un problème. Et câ™est bien le cas, nous avons un très gros problème. Mais il faut alors ajouter le rôle de la Réserve fédérale dans la (mauvaise) gestion des taux (depuis 1981) et lâ™achat actif de bons du Trésor (depuis 2008) pour fausser les taux et le prix des actifs. Cela a encouragé le Congrès à dépenser ce quâ™il nâ™est pas disposé à collecter auprès de la population⦠grâce à la Réserve fédérale qui a donné au Congrès lâ™idée que lâ™argent est « gratuit ». Ce nâ™est pas le cas.
Ainsi, bien que jâ™aie obtenu un diplôme en histoire et en science politique il y a longtemps⦠la principale chose que jâ™ai apprise est que les deux partis politiques du pays sont malhonnêtes et peu fiables⦠et quâ™ils sont facilement achetés par les plus offrants. Ainsi, lorsque je montre le graphique ci-dessous de la montée en flèche de la dette fédérale et du bilan de la Réserve fédérale au cours des huit derniers mandats présidentiels⦠et, décidément, de la non-augmentation du PIB, veuillez comprendre que ce nâ™est pas pour faire passer un parti avant lâ™autre. Câ™est pour montrer quâ™ils sont tous deux indignes dâ™un seul vote supplémentaire. Ils sont là à Washington pour eux au détriment du plus grand nombre.
Pour replacer cela dans un contexte démographique, je montre la croissance annuelle de la population des moins de 60 ans par rapport à celle des plus de 60 ans. Il faut tenir compte du fait que les taux dâ™intérêt diminuent, alors que la population en âge de travailler décélère⦠et que la dette évolue en sens inverse⦠Considérez où cela va dans les cinq prochaines années jusquâ™en 2025 (vers le haut, vers le haut et vers la sortie de route).
Investissez en conséquence.
Chris Hamilton
Traduit par Hervé, relu par Wayan pour le Saker Francophone
http://dlvr.it/RjMl4m
dimanche 11 octobre 2020
Une autre menace dévastatrice pour la santé se prépare
Partagez ! Volti ****** Par Observateur-Continental Alors que le monde se concentre sur le coronavirus, une autre menace pour la santé dévastatrice se prépare, disent les experts. Сomme rapporte ScienceAlert, nous sommes déjà confrontés à une autre menace mondiale de maladies infectieuses venant des bactéries résistantes aux antibiotiques qui ne reçoivent pas autant dâ™attention que la Covid-19, car les maladies quâ™elles provoquent [â¦]
http://dlvr.it/RjMl4c
http://dlvr.it/RjMl4c
Confinement : le nouveau totalitarisme
Par Jeffrey Tucker.
Un article de l’AIER
Toute idéologie politique repose sur trois éléments: une vision de lâ™enfer avec un ennemi à anéantir, une vision dâ™un monde meilleur et un plan de transition pour passer de lâ™une à lâ™autre.
Les modalités de cette transition passent généralement par une mainmise et un déploiement de lâ™outil le plus puissant de la société : lâ™Ã‰tat. Ainsi, les idéologies revêtent un caractère totalitaire.
Elles dépendent fondamentalement de la volonté dâ™outrepasser les préférences et les choix des citoyens et de les remplacer par des systèmes de croyances et des comportements préétablis et prédéfinis.
Le communisme en est un exemple flagrant. Le capitalisme est lâ™ennemi, la mainmise sur les travailleurs et la suppression de la propriété privée représentent le paradis et le moyen dâ™atteindre cet objectif est lâ™expropriation violente.
Le socialisme offre une variante plus modérée : selon la société fabienne, on y parvient grâce à une planification économique fragmentaire.
Le racisme postule tout autre chose. Lâ™intégration ethnique et la mixité raciale représentent lâ™enfer ; lâ™homogénéité raciale, le paradis et la marginalisation ou lâ™extermination de certaines races, le vecteur du changement.
Le fascisme conçoit le commerce mondial, lâ™individualisme et lâ™immigration comme les ennemis, alors quâ™un nationalisme puissant constitue le paradis avec un leader exceptionnel comme vecteur de changement. Il en va de même pour certaines formes de traditionalisme religieux théocratique.
Chacune de ces idéologies repose sur un enjeu principal, une sorte de récit destiné à occuper lâ™esprit. Pensez à lâ™exploitation, à lâ™inégalité, à la théorie raciale, à lâ™identité nationale ou à la notion de salut. Lâ™appartenance à une idéologie se traduit par un langage qui lui est propre.
Pour la plupart, ces idéologies ne datent pas dâ™hier. Nous pouvons nous appuyer sur les expériences du passé pour rendre compte des tendances, reconnaître les adhérents et réfuter les théories.
Cette année a vu lâ™Ã©mergence dâ™une nouvelle idéologie teintée de totalitarisme. Avec sa propre vision de lâ™enfer et du paradis et son vecteur de transition. Elle possède son propre lexique. Elle repose sur un enjeu principal. Elle se caractérise par la présence de signaux qui permettent de reconnaître et de recruter ses adhérents.
Cette idéologie porte le nom de confinement. Aussi bien y ajouter le suffixe «â‰-ismeâ‰Â» et lâ™appeler le confinementisme.
Sa vision de lâ™enfer est celle dâ™une société où les agents pathogènes circulent librement. Son paradis est une société entièrement gérée par des technocrates médicaux chargés de supprimer toute forme de maladie. Lâ™enjeu principal tourne autour des virus et autres microbes.
Sur le plan anthropologique, tous les êtres humains sont considérés comme de simples vecteurs dâ™agents pathogènes mortels. Les personnes sujettes à cette idéologie sont celles qui présentent divers degrés de mysophobie, une condition naguère considérée comme un trouble mental, aujourdâ™hui élevée au rang de préoccupation sociale.
Cette année marque le premier test du confinementisme. à lâ™Ã©chelle quasi mondiale, les personnes et leurs déplacements ont été assujettis aux mesures de contrôle les plus intrusives et les plus exhaustives de notre histoire.
Même dans les pays où lâ™Ã‰tat de droit et la liberté sont sources de fierté nationale, des citoyens ont été placés en résidence surveillée. Leurs églises et leurs commerces ont été fermés. Les forces policières ont été mobilisées pour faire respecter ces mesures et appréhender tout dissident.
Cette dévastation rappelle celle du temps de guerre, à ceci près quâ™il sâ™agit dâ™une guerre menée par le gouvernement contre la liberté des citoyens de se déplacer et de se livrer au commerce. Aujourdâ™hui encore, nous ne pouvons toujours pas voyager.
Et étonnamment, il nâ™existe aucune preuve concrète que ces mesures choquantes et sans précédent ont contribué à réduire la propagation du virus et encore moins à lâ™Ã©radiquer.
Qui plus est, dans les quelques régions qui nâ™ont pas été confinées (notamment, le Dakota du Sud, la Suède, la Tanzanie et la Biélorussie), souligne Will Jones, «â‰les décès liés au virus ne représentent pas plus de 0,06 % de leur populationâ‰Â», contrairement à New York et à la Grande-Bretagne, où le nombre de décès est particulièrement élevé malgré le confinement.
Initialement, la majorité de la population sâ™est ralliée à la cause, estimant que câ™Ã©tait en quelque sorte nécessaire et de courte durée. Deux semaines sont devenues 30 jours, puis 7 mois. On nous dit maintenant que cette doctrine de politique publique est la nouvelle norme. Câ™est un totalitarisme renouvelé.
Or, ces régimes reposent typiquement sur deux ensembles de règles distincts, un pour les dirigeants et lâ™autre pour les dirigés.
Son répertoire linguistique nous est désormais remarquablement familier : aplatissement de la courbe, ralentissement de la propagation, distanciation sociale, confinement ciblé, intervention non pharmaceutique.
Lâ™ennemi est le virus ainsi que toute personne dont la vie ne se limite pas à éviter la contamination. Le fait de ne pas pouvoir voir le virus entraîne généralement un sentiment de paranoïa envers lâ™Autre : câ™est-à -dire quâ™une personne différente des autres serait nécessairement porteuse du virus. Nâ™importe qui pourrait être un supercontaminateur et on peut les reconnaître à leur non-conformité aux règles.
Si Robert Glass ou Neil Ferguson méritent dâ™Ãªtre désignés comme les fondateurs de ce mouvement, lâ™un de ses pratiquants les plus célèbres est Anthony Fauci des National Institutes of Health.
Sa vision de lâ™avenir est franchement troublante : elle prévoit des restrictions quant aux personnes que vous pouvez recevoir à votre domicile, de mettre fin à tous les événements importants, de cesser de voyager, peut-être même de sâ™en prendre aux animaux de compagnie et de procéder au véritable démantèlement des villes. Anthony Fauci explique :
«â‰Pour vivre en meilleure harmonie avec la nature, des changements sur le plan des comportements humains, ainsi que dâ™autres changements fondamentaux, sont nécessaires et ceux-ci pourront sâ™Ã©taler sur plusieurs décennies : rebâtir les infrastructures de la vie humaine, des villes aux maisons en passant par les lieux de travail, les réseaux dâ™alimentation en eau et dâ™Ã©gout et les espaces de loisirs et de rassemblement.
Une telle transformation nous obligera à accorder la priorité aux changements relatifs aux comportements humains qui présentent des risques quant à lâ™Ã©mergence de maladies infectieuses.
Il sâ™agit notamment de réduire le surpeuplement des maisons, des lieux de travail et des lieux publics, ainsi que de minimiser les perturbations environnementales telles que la déforestation, lâ™urbanisation intense et lâ™Ã©levage intensif.
« Il est tout aussi important de mettre fin à la pauvreté à lâ™Ã©chelle mondiale, dâ™améliorer les conditions sanitaires et lâ™hygiène et de réduire les expositions non sécuritaires aux animaux, de manière à limiter les possibilités de contact entre les humains et les agents pathogènes potentiels.
Il est intéressant de noter que de nombreuses maladies pandémiques mortelles nâ™existaient pas ou ne posaient pas de problèmes importants jusquâ™Ã ces derniers siècles et décennies. Le choléra, par exemple, nâ™Ã©tait pas connu en Occident avant la fin des années 1700 et nâ™est devenu pandémique quâ™en raison de la surpopulation humaine et des voyages internationaux qui ont permis aux bactéries des écosystèmes asiatiques régionaux de sâ™introduire dans les réseaux insalubres dâ™eau et dâ™Ã©gouts qui caractérisaient les villes du monde occidental. »
« Cette constatation laisse supposer quâ™une partie, voire un grand nombre, des améliorations des conditions de vie acquises au cours des derniers siècles sont lourdes de conséquences en termes de situations dâ™urgence impliquant des maladies mortelles.
Puisque nous ne pouvons pas revenir en arrière, pouvons-nous au moins tirer des leçons du passé pour orienter le monde moderne dans une direction plus sécuritaire?
Ce sont là des questions que doivent se poser toutes les sociétés et leurs dirigeants, philosophes, bâtisseurs et penseurs, ainsi que tous ceux qui sâ™efforcent de comprendre et dâ™influencer les déterminants environnementaux de la santé humaine. »
Son essai se présente comme une tentative de manifeste du confinement, accompagné des aspirations habituelles sur lâ™Ã©tat de la nature et une purification imaginaire de la vie.
Cette vision utopique dâ™une société sans agents pathogènes contribue à expliquer lâ™une des caractéristiques les plus étranges du confinementisme : son puritanisme.
On remarquera que le confinement vise particulièrement tout ce qui sâ™apparente au divertissement : Broadway, le cinéma, le sport, les voyages, les quilles, les bars, les restaurants, les hôtels, les salles dâ™entraînement et les boîtes de nuit.
Encore aujourdâ™hui, des couvre-feux sont en vigueur pour empêcher les gens de sortir trop tard â“ sans la moindre justification médicale. Les animaux de compagnie sont également sur la liste.
Toute activité amusante devient une cible.
Il sâ™agit là dâ™un enjeu moral. Plus les gens sâ™amusent, plus ils sont libres de faire leurs propres choix, plus la maladie (le péché) se répand. Câ™est une version médicale de lâ™idéologie savoranolienne qui a mené au bûcher des vanités.
Le fait que Fauci ait été à même dâ™influencer les politiques grâce à sa proximité au pouvoir est assez remarquable. Il a dâ™ailleurs fortement influencé la Maison-Blanche en transformant une politique dâ™ouverture en une politique de confinement. Ce nâ™est quâ™une fois que la Maison-Blanche a compris ses véritables intentions quâ™il a été exclu du cercle restreint.
Le confinementisme réunit tous les éléments habituels. Il accorde une importance démesurée à une seule préoccupation, soit la présence dâ™agents pathogènes, au détriment de toutes les autres.
La liberté individuelle est la moindre des préoccupations, suivie de la liberté dâ™association, puis du droit de propriété. Nos droits et libertés doivent sâ™incliner devant la discipline technocratique des atténuateurs de maladies.
Les constitutions et les limites imposées aux gouvernements sont sans importance. On remarque également la place restreinte quâ™occupe la thérapeutique dans ce contexte. Il ne sâ™agit pas de faire en sorte que les gens guérissent. Il sâ™agit de contrôler tous les aspects de leur vie.
Par ailleurs, on ne se soucie aucunement de faire le moindre compromis ou dâ™avoir à faire face à des conséquences imprévues. Pendant la période de confinement de la Covid-19 du printemps dernier aux États-Unis, les hôpitaux ont été vidés en raison des restrictions relatives aux opérations chirurgicales non urgentes et aux diagnostics. Les conséquences de cette décision catastrophique se feront sentir pendant de nombreuses années.
Il en va de même pour le nombre de vaccinations contre les autres maladies qui a baissé considérablement pendant le confinement. Bref, le confinement est loin dâ™avoir des effets positifs en matière de santé, bien au contraire. Tout porte à croire à une hausse des cas dâ™overdose, de dépression et de suicide.
Il sâ™agit là dâ™un véritable fanatisme, une sorte de délire alimenté par une vision saugrenue dâ™un monde unidimensionnel dans lequel la vie entière est organisée autour de la prévention des maladies.
Sans compter que lâ™on présume également que le corps humain (par le biais du système immunitaire) nâ™a pas évolué en présence de virus depuis plus dâ™un million dâ™années. Cette réalité est ignorée. On cherche plutôt à faire de la «â‰distanciation socialeâ‰Â» notre credo national.
Pour être plus clair, il sâ™agit en réalité dâ™une séparation humaine forcée. Ou en dâ™autres mots, le démantèlement des marchés, des villes, des événements sportifs et la suppression de notre droit de circuler librement.
Câ™est ce que prévoit le manifeste de Fauci. Le raisonnement repose sur une conception erronée : la croyance que les contacts humains favorisent la propagation de la maladie et de la mort. à lâ™opposé, lâ™Ã©minente épidémiologiste dâ™Oxford, Sunetra Gupta, soutient que la mondialisation et la multiplication des contacts humains ont renforcé le système immunitaire pour rendre la vie de chacun beaucoup plus sécuritaire.
Il est surprenant de constater à quel point les responsables du confinement ont réussi à convaincre les gens de leurs idées saugrenues. Il suffit de croire que lâ™Ã©vitement du virus est le but ultime de chaque membre de la société et de se laisser porter par les implications qui en découlent. En un rien de temps, nous voilà devenus adeptes dâ™une nouvelle secte totalitaire.
Le confinement ne ressemble pas tant à une erreur monumentale quâ™au déploiement dâ™une idéologie fanatique et à une expérience en matière de politique qui sâ™attaque aux fondements mêmes de la civilisation.
Le moment est venu de faire preuve de sérieux et de combattre cette situation avec la même ferveur qui a permis aux peuples libres de lutter contre toutes les autres idéologies néfastes visant à priver lâ™humanité de sa dignité et à substituer à la liberté les aspirations terrifiantes des intellectuels et de leurs marionnettes gouvernementales.
â”
Traduction dâ™un texte dâ™opinion de Jeffrey A. Tucker, directeur de la rédaction de lâ™American Institute for Economic Research (AIER), publiée en primeur par lâ™Institut économique de Montréal. Ces articles pourraient vous intéresser: Fermeture des bars et restaurants : quels recours ? Coronavirus : halte au délire sanitaire ! Covid : « Pense aux vieux et mets ton masque ! » Covid : Français, soyez « responsables » et surtout⦠obéissants
http://dlvr.it/RjMl3f
http://dlvr.it/RjMl3f