ÉVOLUTION DU BLOG : nous avons besoin de votre avis !

Cher lecteur / chère lectrice, je souhaitais m’adresser directement à vous aujourd’hui.

On ne sort pas d’une telle expérience depuis 6 semaines sans réfléchir en profondeur au sens de son action.

Cela fait maintenant six ans que ce blog existe, et – pour les plus fidèles d'entre vous – peut-être avez-vous pu voir le site évoluer et se diversifier. En conséquence, je me rends aujourd’hui compte que beaucoup de points sont à repenser. Et pour cela, j'aimerais vous solliciter pour avoir vos avis et suggestions.

Il va y avoir plusieurs changements. Déjà l'esthétique du blog va être repensée, à la demande de beaucoup – ce que je partage, j’aurais dû le faire plus tôt – (je remercie ceux qui travaillent dessus actuellement, vous êtes formidables), le slogan va être modifié, nous cherchons aussi un logo et enfin… nous pensons même à changer le nom du blog ! Tout un programme donc !

I. Mais c’est quoi, au fond, ce site ?

Finalement, qu’est devenu ce site ?

Pour moi, voici les grandes orientations actuelles du blog :

• donner la parole à des gens tout à fait sérieux qui ne l’ont pas suffisamment ;
• attirer l’attention sur l’important, sur l’essentiel, noyé dans la masse d’informations dérisoires des médias mainstream ;
• pointer du doigt le biais médiatique, la propagande française, penser ses causes et ses effets ;
• proposer une vue complémentaire à celle des grands médias (précisément, car un biais existe) ;
• dénoncer les incohérences de l'information, le manque de déontologie et de probité des journalistes, experts, ou des personnalités publiques, ainsi que les mensonges quand il y en a ;
• faire vivre une communauté, qui crée une précieuse intelligence collective, au moyen de discussions et d’échanges d’informations ;
• enfin, apporter modestement un peu de savoir, par de la recherche historique et/ou scientifique.

Mais vous avez peut-être une autre vision – exprimez-vous en commentaire !

II. Le nom du site

J'ai appelé le site « Les-crises » en 2011, car j’imaginais alors parler surtout de la crise économique, dont j’avais bien pressenti qu’elle allait entraîner par réaction de nombreuses autres crises (sociales, politiques, géopolitiques…). Ce n’était pas trop mal anticipé, mais, au fil du temps, l'orientation du blog a évolué – sous la pression de grands médias en échec de plus en plus flagrant – pour proposer un spectre de réflexion plus large.

Le nom Les-Crises ne me semble plus tellement approprié, car je ne vous propose plus seulement des graphiques et des analyses brutes des différentes crises, mais aussi dorénavant de la réflexion, des sujets d'opinion et des analyses d’autres penseurs.

L'autre raison d'un éventuel changement serait que le nom, qui est très « générique » est un peu trop « passe-partout », n’identifie pas toujours spontanément ce site, voire n’est peut être pas très « sexy » vous voyez. Après, on ne va pas sombrer dans le Buzzfeed, l'idée n'est pas de trouver quelque chose de très tape-à-l'œil, mais, vous l'aurez compris, quelque chose de plus approprié et de plus singulier.

Cependant, a contrario, certains sont habitués et attachés au nom tel qu'il est, ou penseront qu'un changement serait une mauvaise idée. Or, comme vous êtes les premiers concernés par tout cela, je vous propose d’en discuter à partir de ce petit sondage :

Merci !

III. Le slogan

« Des images pour comprendre » tel était en 2011 le cœur de mon projet : proposer de plus de graphiques, de schémas et de représentations possibles pour rendre accessibles et agréables les sujets souvent très économiques que je vous proposais alors.

Si aujourd'hui je n'ai pas abandonné mes schémas et mes images (il n'y a qu'à regarder la série sur la pollution –  et pas de panique, les graphiques économiques reviendront en 2017 ou 2018…) j'estime que le slogan est un peu tombé en désuétude.

Il faudrait donc un slogan fort, court, impactant et cohérent avec l'esprit du blog ! Des propositions ?

IV. Pistes pour un logo

Alors là pour le coup ce sera un plus, car le blog n'a jamais eu de logo. Pourtant, pour faciliter d'identification de ce dernier, mais aussi pour les réseaux sociaux, pour signer nos images, nos graphiques, nos vidéos… cela me semble indispensable.

À nouveau, il faut qu'il représente bien l'esprit du blog, et que, d'une certaine manière, il concilie un aspect « militant » et un aspect « information » si vous voyez ce que je veux dire  

L’idée n’est pas de proposer un logo à ce stade, mais simplement que vous avanciez des idées, des pistes pour un travail futur graphique…  (évitez les symboles trop connotés ou déjà utilisés)

À vos claviers – merci !!!

URL: http://www.les-crises.fr/evolution-du-blog-nous-avons-besoin-de-votre-avis/

APPEL AUX DONS : Merci, vous êtes fantastiques !

MERCI à tous, l’objectif que je m’étais fixé pour répondre à l’incroyable épisode de diffamation contre site et moi-même a été atteint, grâce à votre générosité.

Je vais rencontrer mon avocat pour définir la meilleure stratégie.

Je vous en parlerai dès la semaine prochaine (Les affaires Macron / Fillon m’ont beaucoup occupé) et vous serez informés de la suite, bien entendu.

On l'a déjà dit, ces attaques ont évidemment pour but de répandre la calomnie et vise à terme à limiter notre liberté d’expression. Mais cela montre aussi qu’ils n’ont rien trouvé de réellement problématique sur ce site, d'où ce refus persistant à entretenir un débat contradictoire, avec des arguments de fond.

Il est très intéressant de montrer et comprendre les stratégies à l’œuvre – et il est tout aussi important d’y répondre avec force pour qu’elles cessent.

MAIS, plus largement, je n’ai pas envie d’en faire une simple réponse “personnelle”, qui ne servirait “qu’à nous” en quelque sorte.

En effet, il faut préciser une chose. La diffamation (même sur Internet par des particuliers) est régie par le Droit de la Presse qui est un droit très particulier, dans lequel les particuliers victimes ne sont que très peu protégées. Les procédures sont très longues et très onéreuses pour dissuader les poursuites contre la presse, mais par la force des choses, contre les diffamateurs également. En fait, pour caricaturer un peu, quand vous êtes victime, la procédure est tellement coûteuse que, même si vous gagnez, vous en êtes généralement de votre poche (mais comme vous gagnez, votre honneur est bien lavé). Bien sûr, si vous êtes le diffamateur, c’est très très cher. Les procédures dont donc très rares.

Il y a peut-être moyen, mais nous allons le voir, de créer une jurisprudence intéressante, et qui sait, de contribuer à faire doucement évoluer ce droit.

Je vous expliquerai ceci au fur et à mesure – je n’en dis pas plus à ce stade, étant donné que les parties adverses nous lisent.

C’est pour cette raison que je ne communique pas sur les montants : notre capacité à lever des fonds pour nous défendre est une force et un atout, que je dévoile pas pour l’instant.

Soyez rassurés, je me suis engagé à ce que l’argent levé serve aux procédures et, au final, à l’association –je n'en tire aucun profil personnel.

MERCI à tous en tout cas – les choses sérieuses vont commencer…

P.S. j’avoue que durant la période de dons d’autres diffamateurs sont apparus. Les dons sont donc toujours ouverts et bienvenus pour la 2^e vague, n’hésitez pas…

====================================================

APPEL AUX DONS : J’ai VRAIMENT besoin de vous pour défendre ce blog !

Bonjour

comme vous l’avez vu, bien qu’ayant largement établi ma bonne foi, les attaques diffamatoires contre ce blog redoublent. 

I. Pourquoi en arriver là ?

Beaucoup d’entre vous n’ont pas bien perçu le problème, car je n’ai pas assez explicité les choses. Alors voilà :

Bien sûr, dans l'absolu, je me fous totalement de mon classement Rouge ou Orange dans la liste maccarthyste du Monde.

Mais le petit détail, c'est que mon blog n'est pas anonyme, je suis totalement et personnellement associé à lui. Et quand le Monde vous décerne un brevet de d'individu non fiable, votre vie change radicalement du jour au lendemain.

Les conséquences sur mon quotidien ont été sans appel : certains amis se sont questionnés, d’autres se sont parfois fait engueuler pour avoir partagé mes articles ou conseillé mon site, des membres de ma famille se sont fait emmerder, on m'a hacké. Demandez vous aussi si un recruteur, un jour, m’embaucherait aux vues des circonstances…

Quand Le Monde s'attaque à l'image d’un individu, ce n'est pas qu'une question d'honneur, ça a des conséquences très concrètes et très matérielles. Sans compter que pour trouver un éditeur ou un média qui me donne la parole après ça, je peux toujours rêver ! Bref, je perdais inévitablement les moyens de m'exprimer. C’est la stratégie de ces gens là, qui parlent sans arrêt de Liberté d’expression, mais qui ne vous l’accorde que dans les murs étroits de votre cave, faisant tout pour que personne ne vous écoute.

Dans ces conditions, il m'est vite apparu nécessaire de me protéger ; on ne peut résister seul contre ce titan qu'est le Monde très longtemps, alors j'ai pensé très sérieusement à arrêter le blog – le bénévolat a ses limites. Enfin, arrêter… Je ne suis pas du style à me laisser intimider, j’aurais alors fait différemment, dans l’anonymat. Mais je n’ai pas envie d’abandonner tout ce que j’ai fait ici, ni de renoncer à pouvoir m’exprimer dans les médias quand ceux-ci me donne la parole.

Une chose est claire : avec le Décodex, mais même simplement avec cette tendance de “fact-checkers” (indifférents à toutes règles déontologiques), qui sont prêts à jeter toute votre réputation aux chiens à la moindre erreur (dont ils sont pourtant coutumiers), il devient très dangereux de s’exprimer hors de la doxa sur Internet en sortant de l’anonymat. Pensez-y si vous lancer un blog ou une chaine Youtube, ce mouvement a peu de chances de s’inverser. C’est bien triste, mais c’est ainsi…

II. Action

Cela ne peut plus durer, ils ne me laissent plus le choix. Je souhaite en appeler au “Décodex judiciaire” :

Je lance donc un appel aux dons afin de financer un procès contre le Monde et les diffamateurs s’en étant pris et s’en prenant régulièrement à nous. Ce n’est pas mon état d’esprit, mais je constate que j’ai été bien trop tolérant face à trop de gens malhonnêtes, et que la facture est lourde.

Ce sont des procès vraiment longs et couteux – clairement, rien n’est fait pour aider les victimes de la presse.

Attention : en revanche, il faut que cela soit moi qui lance le procès, pas Diacrisis.

Vos dons seront donc adressés à mon intention, et donc évidemment NON DÉDUCTIBLES fiscalement.

Mon but premier est d’abord de montrer que nous ne laisserons pas Le Monde s’en prendre à la liberté d’expression des créateurs de contenus sur Internet sans réagir.

Et plus encore, à des individus sans foi ni loi, aux méthodes des années 30, qu’on aurait pu penser appartenir seulement à l’extrême-droite

Mais je m’engage en revanche à ne pas m’enrichir dans ces procès. Mon activité ici a toujours été bénévole – gage d’une indépendance absolue. Si de l’argent est récupéré au final, il sera entièrement reversé à Diacrisis pour aider au fonctionnement du blog ou au développement de nouveaux projets.

Enfin, si assez d’argent est levé, j’essaierai de faire un peu bouger le Droit sur Internet – ce que ne peut faire un particulier seul, face aux coûts délirants.

Face au pouvoir des milliardaires, nous avons la force du nombre ; à nous d’être suffisamment solidaires pour l’emporter.

Je n’en dis pas plus, pour ne dévoiler aucune stratégie judiciaire.

Bien entendu, vous êtes libre de participer ou non.

Vous pouvez faire un don par Carte Bleue ici (aucun compte Paypal ou inscription n’est nécessaire, payez juste en bas avec votre carte bleue (sur SmartPhone, cliquez bien sur le 2e bouton, Payez par carte). Vous pouvez rentrer des informations personnelles fausses – votre vrai mail serait en revanche un plus pour vous tenir informé). La procédure est entièrement sécurisée.

FAIRE UN DON :

Préférez vraiment la carte bleue svp.  Voici le mail de contact :

Je vous demande aussi d’aider le blog en vous abonnant à mon compte Twitter, @OBerruyer en signe de solidarité. C’est très important en termes de visibilité et de crédibilité, c’est pour cela que j’insiste – aucun syndrome Gilles de la Tweetette de ma part , en temps normal je ne mets presque jamais les pieds sur Twitter.

Enfin, j’aurai besoin ce weekend de personnes avec du temps et qui sont vraiment bons pour faire des recherches sur Internet, en percutant sur les éléments importants. Cela m’aiderait beaucoup. Je suis épuisé après 2 semaines de lutte très dure. Me contacter ici, indiquer “Recherche” en objet svp. Merci.

 

Bref, merci à tous, merci pour votre soutien qui m’a beaucoup aidé ces deux semaines. Ce blog aurait en effet vraiment pu fermer si j’avais été seul – ce qui montre le danger des attaques du Monde et de ses charognards, et le besoin de Résister.

====================================================

% de dons par rapport à l’objectif qui sera mis à jour : 100 % (27/02/2017, 18h00)

Après ça, nous allons pouvoir revenir à un fonctionnement normal du blog.

URL: http://www.les-crises.fr/aide-jai-besoin-de-vous-pour-defendre-ce-blog/

L'origine des particules en Île-de-France

Index de la série “Pollution de l’air”

1. La pollution de l'air cause 48 000 morts par an en France (+ présentation des polluants)
2. La pollution aux particules fines
3. Les graves effets des particules sur la santé
4. La pollution de l’air dans le monde
5. La pollution de l’air en Europe I (+ les morts du charbon)
6. La pollution de l’air en Europe II
7. La pollution de l’air en France
8. Le très polluant chauffage au bois
9. Le choix erroné de la France pour le diesel (mais le diesel a évolué…)
10. Arrêtons avec les “centrales à charbon allemandes”…
11. La pollution de l’air en Île-de-France (hors particules)
12. La pollution aux particules en Île-de-France
13. L’origine des particules en Île-de-France
14. Les épisodes de pollution aux particules en Île-de-France
15. Qualité de l’air en Île-de-France et épisodes de pollution récents
16. La pollution dans le métro
17. La pollution de l’air à la maison
18. Suivi en direct de la pollution
19. Quelques suggestions…
20. Documents
21. Synthèse de la série Pollution de l’air

L’origine des particules en Île-de-France

Airparif a réalisé une intéressante étude en 2011 sur l'origine des particules dans la région. Il en ressort ceci – sachant que la pollution a pas mal baissé depuis lors, et que la méthodologie surestime un peu la part des importations.

Part importée des particules fines PM_2.5

En moyenne annuelle, près des axes routiers (ou vivent un tiers des franciliens), la pollution aux particules fines PM_2.5 est constituée à 60 % de sources locales, et à 40 % de sources en provenance des autres régions ou pays :

Loin des axes routiers (ou vivent les deux tiers des franciliens), la pollution (qui est du coup nettement inférieure, attention : on retrouve le même total que précédemment sans le trafic) est constituée à environ 30 % de sources locales (qui en masse représentent évidemment autant que la part locale des mesures proches des axes routiers…), et à 70 % de sources en provenance des autres régions ou d’autres pays.

Marqueurs

Rappelons que parmi les PM_2.5, il existe des particules très nocives : les composés carbonés (carbone élémentaire – suie- et carbone organique), qui en représentent 65 % (en zone trafic).

Pour le seul carbone élémentaire (35 % des PM_2.5 en zone trafic), on a constaté que l'import ne représentait que 5 % des émissions, et que 90 % du carbone élémentaire venait des gaz d'échappement.

Ainsi, pour l’analyse, le carbone élémentaire est un bon marqueur de la pollution issue du trafic local et du fond urbain.

A contrario, on constate que les sulfates non marins (nss-So₄) sont importés à 90 % : c’est donc un bon marqueur de la pollution importée.

Composition détaillée des PM_2.5

Pour plus de détails, voici la compostions détaillée par origine :

EC : Carbone élémentaire (suies) ; MOP : Matière Organique Particulaire ; nss-SO₄ : sulfates non marins ; NO_3- : Nitrates ; NH₄₊ : Ammonium

Les espèces carbonées (EC et MOP) représentent donc 90 % de la contribution du trafic local et 65 % de la contribution urbaine.

Si le Carbone élémentaire est surtout d'origine humaine (il est issu de toutes les combustions), la Matière Organique Particulaire peut être d'origine humaine (combustions incomplètes) ou constituée de particules biogéniques primaires, telles que des spores ou des pollens. Elle peut comporter une grande variété de familles organiques (hydrocarbures aliphatiques, esters, alcools, cétones, aldéhydes, acides, HAP, PCB…), dont certaines sont très toxiques.

Rappelons qu’il existe un lien significatif entre le carbone élémentaire et les troubles cardiovasculaires pouvant entraîner l'hospitalisation ou le décès. Le sulfate est également associé à des risques de troubles respiratoire ou cardiovasculaire, avec une significativité plus fréquente en période hivernale. Le carbone organique a également été cité pour son impact significatif sur les pathologies cardiovasculaires – mais vu sa complexité, cela dépend évidemment de sa composition.

Il faut enfin noter une chose importante : le carbone élémentaire est une espèce primaire : il est émis par les pots d’échappement, il se retrouve dans l’air ; si on en réduit l’émission, sa concentration baisse d’autant. En revanche, beaucoup d’autres espèces sont secondaire, issues de réactions chimiques très complexes et interdépendantes ; ainsi, on ne peut pas dire quel sera par exemple l'impact d'une diminution de NO₂ sur les niveaux de particules mesurés dans le centre urbain de Paris.

Voici les évolutions saisonnières de la composition :

EC : Carbone élémentaire (suies) ; MOP : Matière Organique Particulaire ; nss-SO₄ : sulfates non marins ; NO_3- : Nitrates ; NH₄₊ : Ammonium

On constate sans surprise que l’import et le fond urbain augmentent en hiver (chauffage, conditions météorologiques…) et que le trafic augmente en été. Mais au final il n’y a pas un grand écart.

Composition détaillée des PM₁₀

Voici la composition des particules PM₁₀ :

EC : Carbone élémentaire (suies) ; OM : Matière Organique ; nss-SO₄ : sulfates non marins ; NO_3- : Nitrates ; NH₄₊ : Ammonium

Dans la mesure où les PM_2.5 représentent environ 70 % des PM₁₀, la répartition des espèces chimiques est assez similaire pour les deux classes granulométriques de particules.

La principale différence est due aux sels de mer (import et salage l’hiver) et aux poussières minérales, qui se trouvent principalement dans la fraction grossière (entre 2,5 et 10 μm). La remise en suspension et les phénomènes d'abrasion (freins, pneumatiques, revêtements routiers) sont donc responsables au minimum de 2,3 μg/m³ de la concentration moyenne annuelle de PM₁₀ mesurée sur le site trafic.

Évolution quotidienne en PM₁₀ et dépassements

Voici l’évolution quotidienne des PM₁₀ en 2009-2010, soumise à une limite quotidienne de 50 µg/m³ :

(Contrairement aux PM_2.5, les mesures d’AirParif ne permettent pas ici de séparer le fond urbain de l’import de PM₁₀)

La contribution du fond est donc très importante, et est même parfois suffisante pour dépasser les 50 μg/m³ à elle-seule, ce qui est arrivé 21 fois durant l’étude ; mais elle représente aussi 20 % de l'année la moitié des niveaux nécessaires pour réaliser un dépassement des 50 μg/m³.

Si les dépassements en PM₁₀ le long du trafic sont répartis tout au long de l'année, on observe que les dépassements les plus intenses ont principalement lieu en hiver et au printemps :

Six épisodes de dépassement particulaires marqués ressortent spécifiquement entre décembre 2009 et avril 2010 ; ils correspondent à des épisodes anticycloniques persistants sur quelques jours caractérisés par des vents de nord-est (comme pour la plupart des épisodes) ou sud-est. 

A contrario, les longues périodes sous régime de vent océanique de secteur nord-ouest à sud-ouest se caractérisent par des niveaux homogènes de particules en dessous du seuil des 50 μg/m³.

Analysons plus en détail l’évolution des PM_2.5, composant majoritaire des PM₁₀, pour lesquelles on dispose de plus de données.

Évolution quotidienne en PM_2.5 et dépassements

Voici l’évolution quotidienne des PM_2.5 en 2009-2010 :

Nb : 40 jours n’ont pu être mesurés

Détail pour le carbone élémentaire (marqueur du trafic local) et pour les sulfates (marqueur de l’import) :

Détail pour chaque contribution aux PM_2.5 :

On observe que la contribution du trafic local en PM_2.5 est de l'ordre de 11 μg/m³ tout au long de l'année et ne présente pas de variations annuelles marquées. Aucun pic intense n'est observé au cours de l'année, la contribution du trafic local en PM_2.5 n'est jamais responsable à elle-seule d'un dépassement du 50 μg/m³ en PM₁₀. La contribution du trafic local étant un plus variable dans les PM10 que dans les PM2.5, cela signifie sans surprise que la variabilité est surtout due aux particules grossières (entre 2.5 et 10 µg), qui sont surtout des sels et des poussières, plus dépendantes de la météo.

En moyenne, la contribution urbaine aux niveaux de PM_2.5 est de 4 μg/m³. Elle varie plus dans le temps, mais n'excède pas 25 μg/m³ au cours de la campagne et est inférieure à 10 μg/m³ pendant 90 % du temps. Les rares fluctuations observées sont généralement liées à des situations météorologiques peu dispersives, avec moins de 3 m/s de vent en moyenne sur la journée – mais la réciproque n'est pas vraie : toutes les journées peu dispersives ne s'accompagnent pas de fortes contributions urbaines :

La contribution de l'import aux niveaux de PM_2.5 s'élève en moyenne à 10 μg/m³ sur l'année soit environ les deux-tiers de la contribution du fond. Elle montre une très forte variabilité : l'import de PM_2.5 sur l'Île-de-France peut, dans certaines situations météorologiques, excéder les 50 μg/m³ – soit à lui seul le niveau limite pour toutes les PM₁₀ !

On peut donc mieux comprendre les variations des PM₁₀ et les dépassements :

Le rôle des vents

Si on représente la concentration moyenne sur une rose des vents, on a ceci :

Sans surprise, c’est l’import (en vert à droite) qui est le plus impacté.

Analysons : la tâche verte montre que la contribution de l'import est sensiblement plus importante lorsque le vent vient du nord/nord-est (partie pointant vers “13 heures” sur le cadran à droite), ce qui correspond à un import de masses d'air continentales en provenance des fortes zones d'émissions en Europe (Europe du nord et de l'est).

Il est également important par vents de sud-est (partie pointant vers “16 heures” sur le cadran à droite). Cette zone pourrait représenter un import de masses d'air d'origine continentale étant passées au-dessus des régions au sud de l'Île-de-France (Rhône-Alpes, région Provence Alpes Côte d'Azur…) en provenance d'Europe du sud ou centrale.

On l’observe sur les sulfates :

La plupart viennent bien du Nord-est. Une part importante de ces sulfates est due aux centrales à charbon d’Allemagne et de Pologne.

Mais il faut relativiser : cela ne représente au pire que 3,5 µg sur 20 µg : 80 % à 90 % de la pollution en provenance du Nord-Est n’est pas liée à des centrales à charbon…

ATTENTION cependant : cette analyse donne une quantité moyenne suivant la direction du vent ; il faut donc ensuite pondérer par la fréquence des directions du vent. On a donc ces données :

On voit donc que le vent souffle surtout du sud-ouest, les deux secteurs de vent dominants que connaît la région :

• sud-ouest en régime océanique ;
• nord-est lors des périodes anticycloniques où les hautes pressions sont situées sur la France, le proche Atlantique ou les îles britanniques.

On peut donc calculer l’apport moyen suivant le sens du vent :

Message personnel : ceci a été très compliqué à faire, ce serait bien qu’AirParif réalise et actualise ce schéma, disposant des données détaillées

On voit donc qu’il y a une sur-représentation de la pollution venue du Nord-Nord-Est, c’est-à-dire des zones polluées d’Angleterre, d’Allemagne ou de Pologne, par vent du Nord-Est (rappelons bien que les centrales à charbon y jouent un rôle négligeable). Soulignons aussi qu’en fait, la plupart du temps, le vent est du Sud-Ouest, ramenant la pollution d’Aquitaine ou du centre de la France vers Paris, et contribuant à polluer Belgique et Allemagne. Le problème a aussi une composante nationale et européenne.

En conclusion, il ressort qu’environ la moitié de la pollution aux particules en Île-de-France est importée d’autres régions, voire pays.

Et qu’il y a une claire surreprésentation de la pollution venue du Nord-Est et un peu dans le Sud / Sud-Ouest (vents dominants).

Mais on retrouve en fait une chose évidente : oui, il y a de la pollution qui vient régulièrement du nord-est quand le vend vient du nord-est et passe au dessus de zones très polluées en Europe centrale…

Si le Nord-Est avait une concentration moyenne en polluants, la pollution importée serait inférieure d’environ un quart à un tiers, soit environ 2 à 3 µg/m³. 

Cette “sur-pollution” venue du Nord-est représente donc une part importante pour une pollution de fond totale de 14 µg, et un objectif OMS de 10 µg, et une cible ultime plus basse encore.

Mais il faut aussi la relativiser, sachant d’abord que les calculs d’AirParif la surestiment un peu, mais aussi qu’elle ne représente finalement environ que 10 % de la pollution totale ; et que les suies noires les plus dangereuses, ne sont pas importées.

Enfin, n’oublions pas non plus que Paris pollue aussi en retour les autres régions et pays, surtout le Nord-est lors des fréquents vents du Sud-ouest – ce qui n’est pas mesuré par AirParif…

Contributions des différentes sources aux concentrations en PM_2.5

Toutes origines

Voici une estimation des sources de particules fines sur le site trafic d'Auteuil, où, comme on l’a vu, environ 40 % des PM_2.5 sont d'origine extérieure à la région tandis que 61 % sont produites localement par l'impact direct de l'axe routier et par le fond urbain :

On constate :

• que 50 % de la concentration en PM_2.5 à proximité du boulevard périphérique d'Auteuil (tous secteurs) est due au trafic routier – et en particulier à l'échappement ;
• que 26 % de la concentration est due à des composés inorganiques secondaires, qui sont majoritairement d'origine extérieure à l'agglomération parisienne. Les composés chimiques (nitrate, sulfate et ammonium) qui les composent proviennent de différentes sources. Les précurseurs de ces composés, en ce qui concerne le principal composé inorganique secondaire qui est le nitrate d'ammonium, sont émis majoritairement par l'agriculture et le trafic routier ;
• que 13 % de la concentration est due à la combustion dans les secteurs résidentiel et tertiaire, principalement à cause du chauffage au bois.

Sources locales

Si on enlève l’impact des importations, on a les sources qui représentent la contribution francilienne sur laquelle des actions locales peuvent être entreprises :

Avec 52 % des PM_2.5 produites, on constate clairement l'impact prédominant de l’échappement du trafic routier sur la production locale de particules fines en zone trafic.

Fond urbain

La contribution du site urbain représente 17 % de la concentration en PM_2.5 en zone trafic et 30 % loin du trafic. En voici les sources :

On observe 3 principale sources, pour un quart à chaque fois : le trafic, les composés inorganiques secondaires et le chauffage au bois, ainsi que, dans une moindre mesure, l'industrie.

Ces différentes contributions de PM_2.5 varient significativement entre l'été et l'hiver (en répartition comme en masse totale : + 50 % en hiver) :

Ceci s’explique par un quadruplement des émissions dues au chauffage au bois (qui représentent alors près de 30 % de particules fines du fond urbain – les autres sources de chauffage couvrant pourtant 95 % des besoins n'émettant que 4 % des particules fines du fond urbain) et au doublement des composés inorganiques secondaires – qui ont la particularité physique de voir leur phase gazeuse augmenter avec l'augmentation des températures tandis la phase particulaire diminue.

Particules importées

Intéressons-nous ici aux sources des particules importées :

Les composés inorganiques secondaires constituent la contribution majoritaire aux PM_2.5 importées dans l'agglomération avec presque 50 % de la concentration moyenne annuelle de l'import (5 μg/m³ sur une concentration totale de 10 μg/m³). Elles représentent ainsi à elles-seules le niveau d’un probable futur objectif de santé publique pour toutes les PM_2.5.

L'ammoniac gazeux émis par l'agriculture participe significativement aux concentrations de nitrate d'ammonium et de sulfate d'ammonium présents sous forme particulaire. Les nitrates sont principalement issus des zones urbaines et plus particulièrement du trafic tandis que les sulfates sont émis par l'industrie. Néanmoins, l'impact de ces sources sur la part inorganique secondaire des PM_2.5 ne peut pas être évalué quantitativement car les processus de formation de ces composés sont très complexes (et non linéaires).

On note également la forte part du chauffage résidentiel.

Carbone élémentaire

Terminons par ce graphique sur les sources du très dangereux carbone élémentaire (les suies) :

Le carbone élémentaire représente environ 30 % de la concentration annuelle moyenne des PM_2.5 déterminée sur le site trafic. 95 % de ce composé est produit localement par le trafic local et le fond urbain et environ 90 % du carbone élémentaire est issu de l'échappement.

Sur un site éloigné du trafic, le carbone élémentaire représente encore 11 % de la concentration des particules fines, venant aux deux tiers du trafic.

Synthèse sur les sources

Le trafic routier contribue à presque 50 % aux concentrations de PM_2.5 sur le site trafic et représente 12 μg/m³ .

Les véhicules diesel représentent la principale source de PM_2.5 émises par le secteur trafic puisqu'ils sont responsables d'environ 90 % des particules émises par le trafic à l'échappement.

Le chauffage résidentiel et plus particulièrement le chauffage au bois représente environ 14 % des concentrations de particules fines mesurées sur le site trafic, un tiers de cette contribution étant francilienne et deux tiers de cette contribution ayant une origine externe à l'Île-de-France.

Les composés inorganiques secondaires représentent 26 % des niveaux de particules fines sur le site trafic. Les précurseurs de ces composés, en ce qui concerne le principal composé inorganique secondaire qui est le nitrate d'ammonium, sont émis majoritairement par l'agriculture et le trafic routier. Ces composés sont issus à 76 % de l'import.

Voici également les résultats d’une étude de 2007 :

On peut résumer tout ceci en graphiques. D’abord les sources agrégées, pour l’impact du seul trafic local, des imports et du fond urbain :

On peut alors les cumuler, pour analyser la pollution de l’air en zone trafic et en zone hors trafic :

(cliquez pour agrandir ; les fractions importées sont en moucheté)

La même chose en pourcentages :

Et on peut recommencer en groupant tout ce qui est importé, afin de voir ce sur quoi on peut agir au niveau de la région :

et en pourcentage :

Enfin, on peut comparer la composition des PM₁₀ et des PM_2,5 :

en rappelant bien que les PM_2,5 représentent les deux-tiers des PM₁₀ :

Voici enfin un détail plus fin, issu d’une étude plus ancienne, qui a étudié la variation saisonnière :

On observe bien l’effet du chauffage en hiver et celui de l’été avec l’action du soleil sur les réactions chimiques générant les composés secondaires.

Résumé /Conclusion

Les particules, et tout particulièrement les particules fines PM_2.5, jouent un rôle majeur dans les effets sanitaires engendrés par la pollution atmosphérique.

En zone près du trafic, environ 60 % de la concentration annuelle de PM_2.5 est d'origine francilienne : près de 45 % est une conséquence de l'impact direct du trafic et 15 % provient de la pollution générale de l'agglomération parisienne (le fond urbain). C'est sur ces parts que des actions locales peuvent agir.

En moyenne annuelle, loin du trafic, l'origine des concentrations de particules PM_2.5 mesurées sur le site urbain de fond de Paris, provient à un tiers de sources localisées dans l'agglomération parisienne et deux tiers de sources extérieures à la région.

Les pistes d’actions pour améliorer les choses sont donc une lutte drastique :

• contre tous les véhicules diesel de générations antérieures à 2013 ; 
• contre le chauffage au bois, au moins quand ils n’ont pas un sévère contrôle des émissions de particules ;
• contre les précurseurs des composés inorganiques secondaires, dans les secteurs de l'agriculture, du trafic routier et de l'industrie ;
• contre ces même points dans les autres régions et pays européens, à commencer par l’Allemagne et la Pologne.

URL: http://www.les-crises.fr/lorigine-des-particules-en-ile-de-france/