Merci aux soutiens précieux : Todd, Lancelin, Moreira… (MAJ Sapir et Robert Parry)

Petit billet pour remercier les personnes qui ont eu la gentillesse de dire un mot pour me soutenir en ce moment pénible. On se sent bien seul (merci aux lecteurs bien entendu) face à la pression.

C’est amusant le nombre de personnes qui pensent qu’une telle excommunication par le Monde n’a aucun impact auprès de ses amis, des amis de ses amis, des gens qui t’ont repris sur les réseaux sociaux.

Ces messages sont donc très importants pour résister à cette attaque insensée.

Bien entendu, ce soutien n’implique aucune adhésion aux thèses, idées, analyses présentées sur ce site, c’est simplement un soutien de principe à pourvoir s’exprimer librement.

I. Emmanuel Todd

J’adresse donc mes remerciements au très, très grand Emmanuel Todd pour son soutien massif et puissant (c’est au début) :

Journaliste : Emmanuel Todd, bonjour.

E.T : Bonjour

Journaliste : On a commencé à vous entendre dans le journal, vous êtes historien, démographe ; aussi on peut dire, en tout cas, que vous utilisez la démographie…

E.T : Oh oui, beaucoup !

…dans vos travaux, on vous connait notamment… majeur, Le mystère français, c'était avec Hervé Le Bras au Seuil, plus récemment, Qui est Charlie qui avait beaucoup fait polémique et qui vous a valu notamment cette animosité du Monde,  que vous allez peut être étriller pendant le journal…

E.T : Non non non, pas Le Monde spécialement, j'ai eu tout le monde aux fesses…

Journaliste : Vous étiez venu en parler ici, en tout cas pas chez nous, vous étiez venu en parler évidemment…

E.T : Non mon animosité contre Le Monde vient de l'espèce de campagne qu'ils ont déclenchée avec leur truc Décodex, de mise à l'index, de sites choisis…

Journaliste : C'est du fact checking Emmanuel Todd, le Decodex !

E.T : Non, parce que, ce qu'ils font, c'est qu'il y a effectivement des sites pourris, mais ce à quoi joue Le Monde, c'est mélanger des sites d'informations contestataires parfaitement valables et sérieux, comme le site de mon copain Olivier Berruyer – le site Les-Crises -, avec leurs sites mis en rouge et qui sont effectivement pourris. C’est donc un instrument qui leur permet d'établir des amalgames ; et c'est ça qui est dangereux, et qui est en fait une sorte d'Index pervers…

Journaliste : Pourquoi vous étiez concerné par ça directement ?

OB : parce que je suis un être humain ?

E.T : Parce que je suis scandalisé !

Journaliste : Ah bon d'accord… Ok…

OB : Ok, n’enquêtons pas trop, on parle du Monde, chuuut…

E.T : Je connais très bien le site Les-Crises, c'est très utile, quand j'ai un truc que je veux faire passer, et où la presse générale m'est fermée, j'appelle mon copain Olivier Berruyer. On a fait des interviews formidables sur les affrontements à venir entre les États-Unis et l'Allemagne, qui s'avèrent prophétiques d'ailleurs, qui ont été reproduites et traduites en japonais. Et ce site est marqué en rouge par Le Monde ! Voilà, c'est pour ça, mon animosité vis-à-vis du journal a été avivée par ça. Pour Charlie, ils ont été comme tout le monde, pas pire…

OB : “où la presse générale m'est fermée” : tiens cela ne suscite aucune question au journaliste…

P.S. Emmanuel Todd fait référence à cette magnifique interview prophétique de septembre 2014 où il annonçait ici le Brexit, et de fortes tensions à venir entre les États-Unis et l'Allemagne…

II. Aude Lancelin

Remerciements aussi à Aude Lancelin, ancienne Directrice de rédaction adjointe du Nouvel Obs et prix Renaudot 2016, pour son soutien (entre pestiférés progressistes et démocrates… ):

III. Jacques Sapir

Cher Olivier Berruyer,
Cher Ami,

J’ai appris que vous pourriez suspendre la publication de votre blogue suite aux injustes attaques et aux diffamations dont vous faites l’objet, et en particulier de la part de “Decodex” et de ce genre de source.

Ne cédez pas à ses pressions. Vous avez mon total soutien dans cette affaire. La liberté d’expression est aujourd’hui menacée.

Votre blogue représente pour des milliers de personnes chaque jour cette bouffée d’air frais sans lequel on ne peut vivre dignement.

Ne cédez rien! Pas un pouce de terrain ne doit être abandonné à la meute qui vous harcèle, qui nous harcèle, et que nous finirons par vaincre.

Et ceux qui vous attaquent injustement seront obligés de reconnaître leurs torts.

Bien à vous

Jacques Sapir

Directeur d’études
Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales
Directeur du CEMI-EHESS

P.S. Merci aussi aux Éconoclastes…

IV. Paul Moreira

Je n’oublie pas non plus celui de Paul Moreira, un des plus grands documentaristes français… :

Autres

Ainsi qu’à tous ceux qui, sans prendre position, ont tout simplement aimé et partagé la série…

À l’étranger

C’est rigolo, les étrangers, ça les a super étonnés cette expérience digne de :

Les Russes :

Mais pour les russophobes, ça ne passe pas mieux chez les Américains : Soutien du grand journaliste américain Robert Parry (qui a sorti l’affaire des Contras en 1985, scandale impliquant la CIA dans du trafic de drogue…) qui m’ouvre ses colonnes :

“Olivier,

si tu prépares un article détaillé au sujet de ton problème – comprenant l’explication du Monde sur la manière dont ils ont réalisé cette absurde liste et comment se protéger contre une telle dérive maccarthyste – je serai très heureux de la poster sur mon site Consortiumnews.

Il ne fait guère de doute que cette campagne contre les « fake news » s’est transformée en un prétexte pour attaquer des sites sérieux qui refusent de s’engager dans la propagande concernant des questions sensibles comme l’Ukraine ou la Syrie.

Les médias mainstream, bien entendu, sont dans la position classique des hypocrites pointant du doigt la paille dans l’oeil du voisin sans remarquer la poutre dans le leur.

Mais ils s’absolvent de leur propres erreurs factuelles en les présentant comme d’innocentes méprises. Cependant, dès lors que quiconque d’autre commet une erreur semblable, cela devient des « fake news ». Après quoi ils poussent leur avantage plus loin encore ; si d’aventure, tu en viens à remettre en cause un quelconque sujet où la pensée unique fait loi, tu diffuses des « fake news ».

Si les médias mainstream avaient créé de telles listes en 2003, ils nous auraient placés sur la liste rouge des « fake news » pour avoir remis en cause la certitude de l’existence d’armes de destruction massive irakiennes.

Mais la seule chose que je peux songer à faire en réponse à cela est de continuer à faire mon travail de journaliste, aussi douloureux soit-il de figurer sur de telles listes orwelliennes.

Robert Parry, 02/2017″

=======================================

Cadeau : la version internationale :

URL: http://www.les-crises.fr/merci-aux-soutiens-precieux-todd-lancelin-moreira/

Déconnant DECODEX, par Jacques Sapir

Source : Russeurope, Jacques Sapir, 09-02-2017

Le site Web du journal Le Monde vient de lancer, depuis quelques jours, un « outil » nommé « Decodex », qui est censé permettre à ses utilisateurs de trier le faux du vrai dans le différents sites. Nul ne conteste la nécessité de vérifier les sources. On pouvait penser que cet outil serait une tentative honnête pour aider le lecteur. Elle s'avère en réalité un outil idéologique servant à la fois à l'autopromotion de ce journal (ce que l'on peut comprendre sans nécessairement l'approuver) mais aussi, et c'est sur ce point que toute l'opération est bien plus discutable, un outil de tri idéologique. Prétendant lutter conte ce que l'on appelle les « fake news », soit la multiplication des fausses nouvelles, les journalistes du Monden'ont rien eu de plus pressé que de réinventer l'Index du Vatican. A quand l'Imprimatur ?

Decodex se présente comme une application que chacun peut utiliser. Cette application classe les sites du vert (garantie de « bonnes » informations) au rouge (site réputé dangereux), avec la couleur orange (site peu sérieux), ou bleu (site parodique). Seulement, pour faire fonctionner un système comme Décodex, il faut au préalable établir une liste de sites d'information que l'on considère comme recommandables ou non et une liste de critères qui permettent de jauger et de juger de la crédibilité de tel ou tel. On entre là dans un domaine ou joue à plein la subjectivité idéologique des journalistes du Monde. En mettant les pastilles, qu'elles soient vertes, oranges ou rouges, Le Monde s'arroge un droit de jugement alors qu'il est lui-même, et nul ne le lui reproche par ailleurs, un journal d'opinion, un journal qui défend ses idées, mais des idées qui ne font que représenter sa subjectivité. Ce qui gène, ce qui choque avec cette création du Monde c'est que ce journal se donne ainsi le rôle de censeur du Web, de l'information en ligne. Il s'approprie un pouvoir qui pourrait, à l'extrême limite, relever d'un comité indépendant, ou du CSA, mais certainement pas d'un journal qui est un acteur de cette sphère de l'information et qui ne peut donc prétendre à l'impartialité nécessaire pour une telle fonction.

La dimension idéologique de l'opération se révèle quand on se promène un peu su Décodex. On constate que les sources de l'établissement médiatique (les journaux avec lesquels Le Monde a des collaborations ouvertes ou implicites) sont systématiquement en vert. Les autres, sont en orange et en rouge, et en particulier les sources dites alternatives. Se révèle alors la dimension « monopoliste » de l'opération. Dans un monde ou le journalisme traditionnel est contesté, car chacun peut, à sa guise, créer un site d'information, l'opération Décodex apparaît comme une volonté un peu puérile et clairement désespérée de certains journalistes pour se garantir le monopole de l'information. Il eut été plus utiles, et plus profitables à tous, que ces dits journalistes s'interrogent sur les raisons de leurs pertes d'audience. Mais, ce type d'autocritique, il ne faut pas rêver : ils en sont clairement incapables.

On donnera ici un exemple parlant. Mon propre carnet obtient, tout comme le blog d'Olivier Berruyer, un classement orange. Olivier répond par ailleurs de manière cinglante aux argousins de Décodex. Ce classement est motivé par un exemple de «fake news» que Le Monde présente ainsi : «…relaie parfois de fausses informations, niant la présence de soldats russes en Ukraine en 2014, pourtant établie». Si ces « journalistes » avaient fait leur travail, ils auraient pu constater que je n'avais nullement nié la présence de militaires russes à Donetsk et Lugansk, mais que, citant nommément un général américain en poste à l'OTAN, j'avais indiqué que la présence de militaires russes n'était pas en mesure d'expliquer les victoires remportées par les forces de la DNR et de la LNR en septembre 2014. Mais, on voit bien qu'ici la vérité importe peu pour les journalistes du Monde. Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.

Il serait aussi facile de rétorquer que Le Monde lui-même a publié aussi de fausses informations, ou des informations non confirmées, comme le montre Vincent Glad dans une chronique sur le site de Libération[1]. Le Monde lui même s'était fait l'écho récemment du faux piratage par les Russes d'une centrale électrique américaine. Alors, pourquoi ne pas mettre Le Monde lui-même en orange dans le classement Décodex ? Aude Lancelin s'est élevée contre cette opération du Monde, et l'on peut penser qu'elle risque fort de décrédibiliser encore plus la presse traditionnelle. En fait, une observation rapide des divers sites mis en causes montre que les utilisateurs potentiels de Décodex l'utilise à l'inverse de ce que souhaitaient les journalistes du Monde. La fréquentation de ces blogs semble avoir augmenté et tout se passe comme si le lecteur considérait comme « suspect » le classement en vert qui est censé désigner la « bonne » information et recherchait les sites désignés par Décodex comme « suspects ». Si cela devait se confirmer, nous aurions le résultat paradoxal d'une opération de dénigrement en bande organisée, comme l'on dit au Ministère de la Justice, se retournant contre ses propres auteurs…

Au-delà, l'histoire Décodex pose un problème de fond. Nul ne peut certifier la « vérité ». Des faits peuvent être raisonnablement établis, tout en sachant qu'il y a toujours une marge d'incertitude à leur égard. L'interprétation de ces faits, elle, varie avec les opinions, avec la subjectivité de chacun, avec les différentes recherches qui peuvent être faites. Je renvoie ici le lecteur à mes multiples notes sur la question du chômage en France, et sur l'abus que font les journalistes de la fameuse « catégorie A » de la DARES. Personne ne peut décider qu'il a le monopole de la vérité et de l'information ; on ne peut certifier une « vérité », ni la mettre sous copyright. C'est bien pourquoi toute l'opération Décodex se révèle en fait assez nauséabonde dans ce qu'elle décrit de l'imaginaire de ses auteurs. On ne doit pas, alors, s'étonner de la réduction constante du lectorat de cette presse qui arrive ainsi à se décrédibiliser de manière de manière si constante et si régulière. Cette presse arrive même aujourd'hui à mêler le ridicule à l'ignominie.

Le coté « orwellien » de Décodex n'aura échappé à personne. Il y a du « Ministère de la Vérité » à l'œuvre dans ce qu'ont commis les journalistes du Monde.

[1] Glad V., « Qui décodexera le Décodex? De la difficulté de labelliser l'information de qualité », billet publié le 3 février 2017.

Source : Russeurope, Jacques Sapir, 09-02-2017

URL: http://www.les-crises.fr/deconnant-decodex-par-jacques-sapir/

Le Monde banni de Wikipédia pour y avoir créé volontairement des "Fake news" !

C’est à cause de ce genre d’article que Le Monde ne m’aime guère et a tenté de faire fermer ce blog… Triste exemple de comportements au sein de “l’ancien quotidien de référence”.

Je réalise ce type de travail quotidiennement et bénévolement sur ce blog depuis 6 ans.

“L’affaire” en soi n’est évidemment pas dramatique, elle illustre simplement une dérive médiatique et est plus qu’ironique venant de l’inventeur du Décodex…

L’attitude du journaliste est, en revanche, bien plus intéressante…

 

Alors, qu’ont dit de Wikipédia le “Risible Décodex” (© Aude Lancelin)

Hmmm, Wikipédia n’est pas très fiable parce que c’est collaboratif ?

En effet, la preuve : une adresse IP (commune) du Monde a été bloquée 9 mois par Wikipédia, car un de ses journalistes a créé volontairement une “fake news” sur Wikipédia pour faire un papier , et ce durant des semaines. Après les avoir finalement prévenus, il vient de se faire sanctionner par les administrateurs de Wikipédia :

L’article piraté

Du coup Wikipédia vient de décider de bannir cette adresse IP du Le Monde durant 9 mois ! (Tout va bien en France…)

C’est là en fait :

L’IP :

Alors du coup, c’est sûr que si Le Monde se permet de faire ça à Wikipédia :

Le journaliste Pierre Barthélémy a finalement avoué hier – il a donc cherché à discréditer le principe même de Wikipédia, en y laissant sciemment du contenu faux  durant des semaines, et faisant perdre du temps aux bénévoles :

Amusant comment, tout d’un coup, une “Fake News” se transforme en un “canular”, quand tu as une carte de presse…

“Les médias mainstream, bien entendu, sont dans la position classique des hypocrites pointant du doigt la paille dans l’oeil du voisin sans remarquer la poutre dans le leur.

Mais ils s’absolvent de leur propres erreurs factuelles en les présentant comme d’innocentes méprises. Cependant, dès lors que quiconque d’autre commet une erreur semblable, cela devient des « fake news ».

Après quoi ils poussent leur avantage plus loin encore ; si d’aventure, tu en viens à remettre en cause un quelconque sujet où la pensée unique fait loi, tu diffuses des « fake news ».” [Robert Parry, soutien au site Les-crises.fr]

Euh, comment vous dire Pierre Barthélémy : La Charte de Munich (et en particulier son point 1) est votre amie :

ATTENTION : la plupart des journalistes du Monde, que je lis avec plaisir régulièrement, font évidemment partie des plus grands journalistes français ; j’imagine qu’ils sont peinés de l’actuel naufrage auquel ils assistent impuissants.

 

Pensez bien qu’ils sont simplement des salariés pris en otage par leur Direction et leurs Actionnaires qui cautionnent tout ceci.

Courage les amis, “On les aura”, si les Internautes nous aident :

Sinon, voici la justification de Pierre Barthélémy – attention, c’est du très lourd :

Il a eu “L’IDÉE” du siècle……

Donc encore un obsédé par le délire des “fake news” qui préfère s’occuper des bétises sur Internet que des “no news” et autres crashs de qualité des grands médias.

“On m’a dit qu’il y a une recrudescence de canulars sur Internet.

Tiens, avant, il y avait des canulars sur Wikipédia.

Je me demande s’il y en a encore.

Oh, pour le savoir, tiens, je vais en créer un…”

Parce que bien sûr, vu le principe de Wikipédia, il parait logique que les canulars y aient cessé par magie depuis des années – comme si ça n’occupait pas tous les bénévoles en permanence (bravo à vous les gars… #Soutien)

Notez, je me moque de ce journaliste du service Science du Monde, mais on a vraiment de la chance. Imaginez qu’au Monde, ils l’aient mis au service Justice :

“On m’a dit qu’il y a une recrudescence des viols le week-end.

Tiens, avant, il y avait des viols en boite de nuit.

Je me demande s’il y en a encore.

Oh, pour le savoir, tiens…”

Sauf que pour la fiabilité de Wikipédia, pour les articles scientifiques, c’est déjà prouvé par des scientifiques sérieux, eux :

(Sources : ici, ici et ici)

Et pour le reste, forcément discutable, eh bien comme c’est collaboratif, évidemment, c’est bien moins fiable voir faux !

Félicitations donc à Pierre Barthélemy qui vient encore de faire beaucoup pour l’image de son journal et de sa profession :

alimentant par là le populisme et le complotisme…

 

Le plus fort est de voir comment il traite Rémi Mathis.

Vous ne le connaissez pas ? Sa fiche Wikipédia est là :

“Rémi Mathis est un bibliothécaire, historien et militant de la libre diffusion des connaissances français.

Président de Wikimédia France de 2011 à 2014 et conservateur à la Bibliothèque nationale de France depuis 2010, il est spécialiste des estampes anciennes, du jansénisme et du XVII^e siècle.”

Il a été honoré en 2013 par Jimmy Wales, le créateur de Wikipédia, du titre prestigieux de “Wikipédien de l’année“, en récompense de son travail bénévole durant des années au service de la diffusion du savoir :

Un sondage régional commandé par la région Île-de-France en 2013 l’a classé n°10 dans le “Top 10 des Franciliens associés au mot “Savoir” ”

Respect Rémi !

Alors forcément, quand vous passez votre temps à briquer votre maison, et qu’un type malpoli rentre chez vous sans demander la permission, avec des bottes pleines de boue, salit toute votre moquette, ça agace…

Mais le Rémi, il est “milord“,  et accepte le “débat constructif” proposé par Pierre Barthélémy, mais en demandant à ce qu’il ait lieu sur Twitter – où Pierre Barthélémy ne pourra pas le modérer, ni se l’accaparer.

ADMIREZ LA RÉPONSE DU JOURNALISTE DU MONDE (sérieux, il y en a combien des comme ça en vrai ?):

Comme je suspecte le Vandale de supprimer bientôt son tweet, l’archive est là

C’est tellement beau que je vous le remets :

Ah tiens, roi du retweet aussi… :

et du dialogue, donc :

Euh, quand on voit comment ils n’ont pas eu la moindre réaction aux multiples scandales touchant leur risible Décodex, n’ayez pas trop d’espoir…

Bon, il y a aussi des limites au “milord” passé un certain degré…

 

Vous vous rendez-compte du sentiment d’impunité de ces gens-là, au Monde ? Quel salarié d’une autre profession ferait ça publiquement sans craindre d’avoir des soucis ?

Quant à M. Barthélemy, j’avoue que je n’ai fait aucune recherche poussée sur son fil, je n’ai plus le courage. Et c’est bien plus qu’un temps plein qu’il faut pour surveiller la presse. Voici simplement les derniers tweets et retweets (archive) du Twitter de Pierre Barthélemy sur son compte nommé “Passeur de Science”, donc :

Étonnante quand même cette épidémie de journalistes du Monde détestés par les lecteurs et citoyens, non ?

Dernière petite question : pourrait-on savoir si Pierre Barthélémy fait partie des journalistes du Monde volontaires pour aller éduquer nos enfants ? (Lire ce billet : « Le Monde » s'engage dans “l'éducation à l'information” maintenant !)

Précision : il n’y a aucune allusion ethnique dans cette image, choisie pour illustrer le sentiment de supériorité – je cherchais juste un dessin d’évangelisateur. Ces journalistes risquent bien de commencer plutôt par Louis le Grand que par Bobigny…

 

Par ailleurs M. Mathis, j’aimerais au passage que vous me contactiez pour échanger avec vous sur un problème dont j’ai été victime, comme tant d’autres, sur ma page Wikipédia – et qui me semble mériter un réel débat à propos des pages de personnes vivantes et les pages anglaises – merci d’avance. J’ai aussi beaucoup aimé votre :

…ayant tout comme vous (mais bien plus cruellement…) été victime des méthodes employées par les journalistes du Monde (rapide synthèse à venir) – qui se sont dans mon cas basé sur une énorme “Fake news” hallucinante, mais qu’ils n’avaient pas créée eux-même cette fois, je le concède…

 

Ceci illustre une nouvelle fois le drame du manque d’un véritable contrôle interne au journal – qui est le VRAI Fact-checking historique que j’ai présenté ici, pas le truc orwellien qu’on veut nous vendre désormais. Tout ceci reste dans la logique de la tentative de reprise en main d’Internet par Le Monde, son risible Décodex n’en étant que le dernier avatar :

 

Je n’avais pas prévu de faire un tel billet, mais en faisant mes recherches pour ma défense (suite à la grave diffamation publique validée par le journal Le Monde incapable de vérifier une Fake News, et réglant ses comptes en tentant d’euthanasier ce blog), je suis tombé sur cette pépite. Restez à l’écoute cette semaine, en particulier sur Twitter, d’autres jolies trouvailles sont à venir…

( Je rappelle pour les nouveaux arrivants que la démarche du Monde a tellement choqué que j’ai rapidement obtenu le soutien public de personnalité prestigieuses comme Emmanuel Todd, Aude Lancelin, Jacques Sapir, Robert Parry

“Ce à quoi joue Le Monde, c'est mélanger des sites d'informations contestataires parfaitement valables et sérieux, comme le site de mon copain Olivier Berruyer – le site Les-Crises -, avec leurs sites mis en rouge et qui sont effectivement pourris. C’est cet amalgame qui est dangereux. [Emmanuel Todd]

“Ne cédez pas à ses pressions. Vous avez mon total soutien dans cette affaire. La liberté d’expression est aujourd’hui menacée. Votre blogue représente pour des milliers de personnes chaque jour cette bouffée d’air frais sans lequel on ne peut vivre dignement. Ne cédez rien!” [Jacques Sapir])

Si vous voulez soutenir ma liberté d’expression et continuer à lire ce genre d’article, représentatif de mes écrits sur ce blog (ce qui ne signifie nullement être d’accord avec moi, même si je n’ai jamais rien dit de déshonorable, j’appartiens à plusieurs associations de défense des Droits de l’Homme par exemple) diffusez largement ce billet, et abonnez vous à @OBerruyer sur Twitter.

Nous ne lâcheront rien sur la Liberté d’expression et d’information sur Internet ni sur nos exigences éthiques et de la qualité de la presse…

Ce billet est dédié à Rémi Mathis, Aude Lancelin, et à tous ceux qui cherchent la Vérité, et croient à l’honnêteté intellectuelle, la droiture morale et au bien public.

URL: http://www.les-crises.fr/le-monde-banni-de-wikipedia-pour-y-avoir-cree-volontairement-des-fake-news/