mercredi 1 février 2017

Le très polluant chauffage au bois

Le très polluant chauffage au bois

Index de la série “Pollution de l’air”

  1. La pollution de l'air cause 48 000 morts par an en France (+ présentation des polluants)
  2. La pollution aux particules fines
  3. Les graves effets des particules sur la santé
  4. La pollution de l’air dans le monde
  5. La pollution de l’air en Europe I (+ les morts du charbon)
  6. La pollution de l’air en Europe II
  7. La pollution de l’air en France
  8. Le très polluant chauffage au bois
  9. Le choix mortifère de la France pour le diesel (mais le diesel a changé…)
  10. La pollution de l’air en Île-de-France (hors particules)
  11. La pollution aux particules en Île-de-France
  12. L’origine des particules en Île-de-France
  13. Les épisodes de pollution aux particules en Île-de-France
  14. Qualité de l’air en Île-de-France et épisodes de pollution récents
  15. La pollution dans le métro
  16. La pollution de l’air à la maison
  17. Suivi en direct de la pollution
  18. Quelques suggestions…
  19. Documents
  20. Synthèse de la série Pollution de l’air

Le très polluant chauffage au bois

À ce stade de notre étude, il est temps de développer un peu le sujet du chauffage au bois, gros émetteur de particules dans le pays – on parle d’environ 100 000 tonnes de particules émises tous les ans, plus de 96 % venant d’appareils à bois bûche. (Source)

Les chaudières, inserts, poêles, foyers fermés ou ouverts, cuisinières sont d’autant plus polluants qu’ils sont anciens. Un poêle à bois non certifié fonctionnant pendant 9 heures émet dans l’atmosphère un taux de particules fines aussi important qu’un poêle à bois performant brûlant pendant 60 heures.

Une demi-journée de chauffage au bois pollue ainsi autant que 3 500 km parcourus par une voiture diesel ou autant que 10 500 km effectués avec une voiture essence. Ce taux important montre la pollution élevée des appareils à bois qui manquent cruellement de filtres à particules pourtant obligatoires dans d’autres pays comme l’Allemagne.

pollution air particules

Quand un poêle ancien contamine 5 hectares…

Le schéma ci-dessous compare les énormes différences de performances en matière d'émissions de particules fines selon le type d'installation de chauffage au bois. Une cheminée classique émet jusqu'à 440 fois plus de particules qu’un appareil performant fonctionnant aux granulés de bois.

pollution air particules

 

pollution air particules

pollution air particules

pollution air particules

pollution air particules

En 2012, 7,4 millions de ménages français utilisaient un appareil à bois. Les foyers fermés/inserts constituaient 47,2 % du parc, les poêles à bûches 23,6 %, les foyers ouverts 17 %, les chaudières à bûches 5,7 %, les cuisinières 2,8 %, les poêles à granulés 2,8 % et les chaudières à granulés 0,9 %.

La comparaison avec les autres moyens de chauffage est éloquente :

pollution air particules

pollution air particules

pollution air particules

Ceci explique que des petits villages ou petites villes puissent connaitre en hiver des niveaux de pollution supérieurs à ceux de Paris…

pollution air particules

En Île-de-France, le bois représente plus de 90% des émissions de particules fines du secteur résidentiel alors qu’il ne représente que 4% des besoins de chauffage. Le chauffage au bois contribue ainsi à hauteur de 23% aux émissions totales de PM10 en Île-de-France, soit autant que l’échappement des véhicules routiers (Source).

pollution air particules

pollution air particules

Les foyers ouverts constituent plus de la moitié de ces émissions dues au chauffage au bois, car ils émettent 8 fois plus de particules qu’un foyer fermé avec un insert performant, pour une même quantité d’énergie consommée.

Analyse d’un naufrage politique

En 2014, on a failli connaître un vrai progrès : il a été décidé d’interdire tous les feux de cheminée à Paris :

Mais devant les réactions outragées, Ségolène Royal, la ministre de l’écologie, s’en est mêlée…

Vu le temps proprement inhumain que j’ai passé sur cette série, sur mon temps libre, vous me pardonnerez ce petit moment de polémique politique (quoiqu’elle n’est pas partisane, vu qu’il y avait les 2 tendances dans le même camp) – mais il est aussi important de comprendre comment un problème ne se résout pas.

Donc, quand on est ministre de l’environnement, et qu’on intervient sur un gros problème de santé publique (50 000 morts, 3e cause de mortalité, conséquences potentiellement importantes chez les nourrissons, ravages de l’asthme…), on fait évidemment très attention à ses mots et à leur impact :

Excessif, absurde, et ridicule – du grand art… On apprend dans la presse à ce moment :

que ce sont des élus franciliens qui ont demandé à la préfecture – donc à l’État – d’agir pour améliorer la qualité de l’air et diminuer un nombre impressionnant de morts (bref, des “bons sentiments” quoi…).

Il s’est donc trouvé des élus courageux pour décider d’ennuyer leur électeurs dans un but de santé publique (sans grand espoir qu’il les remercient), et un préfet pour les suivre. (un grand merci à toutes les personnes qui ont bossé sur ce sujet…)

Et puis, il y a eu Ségolène Royal, donc… Qui est, par chance, super bien renseignée :

Passons sur le journaliste et sa connaissance impressionnante du sujet, et voyons que Mme Royal indique que la décision viendrait d’AirParif, qu’elle qualifie donc de “sectaire”…

Dommage qu’elle semble ignorer qu’AirParif est une simple association loi 1901, sans le moindre pouvoir, qui s’occupe de mesurer la pollution à Paris (en étant agréée pour cela par… le ministère de l’Environnement) et rédige des rapports vraiment remarquables (j’en ai lu beaucoup), qui serviront d’ailleurs de base à la suite de cette série.

Donc primo, AirParif ne décide de rien (c’est le préfet qui a décidé au nom de Mme Royal…), et secundo, je n’ai rien vu de sectaire chez eux dans tout ce que j’ai lu, j’ai juste vu des professionnels qualifiés se démenant pour le bien public – sympa le soutien de la ministre, donc.

Comme si AirParif, les élus, le préfet étaient tous des clowns… Allez passer des messages de prévention et de sensibilisation au problème, après ça.

Comme s’il ne venait à l’idée qu’à ces “cerveaux malades” de prendre une telle mesure, comme si elle n’existait pas déjà à Londres ou en Californie :

contribuant à l’écart avec Paris – lanterne rouge européenne :

concentration-pm-villes-monde

Bientôt 10 ans au passage… :

Mais c’est sûr que eux, ils sont pris une norme de microparticules de 12 µg, proche des 10 µg recommandés par l’OMS, quand nous sommes nous encore à 25 µg…

normes-pollution-particules

Mais Mme Royal ne s’arrête pas là (ALERTE “On nous ment” ):

Et quand la réalité vous surprend, il est important de la nier…

Un simple abonnement à Science et Vie suffit, pourtant :

pollution air particules

Alors petit rappel pour les personnes mal informées :

pollution air france

Le diesel, c’est une bonne moitié des 17 % (9 %), et le chauffage au bois une bonne partie des 47 % (disons 35 %).

Et normalement, 35 est nettement plus grand que 9…

Un feu de bois produit en effet un certain nombre de polluants atmosphériques tels que des particules, du monoxyde de carbone (CO), des oxydes d'azotes (NOx), des composés organiques volatils (COV) ou des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP). Ainsi, selon les données du Centre interprofessionnel technique d’études de la pollution atmosphérique (Citepa), la combustion de bois en foyers domestiques est responsable en France de :

  • 76 % des émissions de HAP ;
  • 60 % des émissions de benzène ;
  • 39 % des émissions de particules fines ;
  • 30 % des émissions de monoxyde de carbone ;
  • 21 % des émissions de COV (Source).

 

Mais Mme Royal ne s’arrête pas là :

Eh oui, la forêt est grande – c’est bien pour cela qu'on est le pays européen développé qui pollue le plus par habitant, au niveau des particules (et à cause du chauffage en bonne partie):

Mme Royal a donc pris un arrêté interpréfectoral le 28 octobre 2015 pour supprimer l’interdiction. Il permet à nouveau aux Franciliens de faire du feu dans leur cheminée, à condition, toutefois, que cela reste des feux d’agrément. Il est donc normalement interdit donc d’allumer un feu de cheminée pour se chauffer en continu.

Mme Royal assène alors l’argument préféré des libéraux :

maxime bien connue, et tellement illustratrice de notre époque :

Bref, un peu le même discours que lors de l’abandon de l'écotaxe poids lourds qui a privé l’État de moyens d'agir sur la réduction des émissions du transport routier, ainsi que de ressources financières pour le fret ferroviaire…

Mais ce n’est pas pas encore fini… Elle conclut alors par cette fulgurance :

Eh oui… Bon, c’est vrai que c’est sympa un bon feu de cheminée, c’est ancestral.

pollution air particules

Une “bonne vieille” façon de s’intoxiquer surtout…

Mais le souci est que, si ça pollue sérieusement l’air extérieur, ça pollue surtout très gravement l’air intérieur, en intoxiquant les personnes proches…

Car la fumée qui s'échappe d'un poêle à bois, d'un foyer de cheminée ou d'un feu nu n'est pas aussi « inoffensive » que l’imagerie populaire donne à la combustion du bois. Le chauffage au bois, parce qu'il constitue une pratique « naturelle et ancienne », porte une image de pratique « propre », ce qui se justifie par le bilan des émissions de CO2, mais pas pour les particules, ni les composés organiques volatils (COV), dont les Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (HAP).

 

Une étude de la Direction de santé publique de Montréal-Centre a montré que les personnes qui utilisent un poêle à bois présentent dans leur urine des concentrations plus élevées de contaminants que celles qui n'ont pas de poêle à bois. Le chauffage au bois constitue donc une source d'exposition supplémentaire à des substances toxiques à l'intérieur des maisons. (Lire également ici) :

L’air intérieur : “En plus d'émettre des contaminants dans l'air extérieur, les appareils de combustion du bois peuvent modifier la qualité de l'air des habitations lorsqu'une partie des gaz de combustion et des particules fines revient à l'intérieur. Ces fuites à l'intérieur de la maison seront plus ou moins importantes selon le type d'appareil utilisé, la qualité de son installation et les façons de le faire fonctionner. Une étude de la Direction de santé publique de Montréal-Centre a montré que les personnes qui utilisent un poêle à bois présentent dans leur urine des concentrations plus élevées de contaminants que celles qui n'ont pas de poêle à bois. Le chauffage au bois constitue donc une source d'exposition supplémentaire à des substances toxiques à l'intérieur des maisons.

pollution air particules

L’OMS a aussi pointé les dangers du chauffage au bois – lire cette étude en anglais par exemple.

En France, l’Institut national de l’environnement industriel et des risques (Ineris) conclut de même :

“S'agissant de l'air intérieur, une influence du chauffage au bois a été observée pour le dioxyde d'azote, le monoxyde de carbone, les particules PM10 et PM2,5, le benzène et les HAP. A priori mineur pour le NO2 et le CO, cet impact peut être qualifié de notable pour les PM10 et PM2,5, et de majeure pour le benzène et les Hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP).”

pollution air particules

Alors, c'est sûr que c’était sympa pour nos ancêtres, mais bon, ce n’est pas pour rien que l’espérance de vie n’était pas géniale, beaucoup d’enfants mourant aussi en bas âge…  🙂

Bref, c’est un peu comme la Ministre de la Santé avait dit “Je trouve que fumer plein de paquets de clopes à Noël, c’est une bonne chose !”

D’ailleurs, on peut se demander, au vu des impacts sanitaires, si ce sujet ne devrait pas relever du Ministère de la Santé plutôt que de l’Environnement.

Après, tout n’est pas à jeter dans le chauffage au bois (Mme Royal à raison avec son “il y a des poêles de chauffage au bois qui sont très performants”), mais il faut alors vraiment se concentrer sur les chaudières à bois de dernière génération, qui filtrent bien les particules et autres polluants. Les plus problématiques sont les appareils à foyers ouverts, heureusement en baisse :

Lire ici la plaquette Se chauffer au bois de l’Ademe :

pollution air particules

Il n’empêche qu’une interdiction dans une zone aussi polluée que Paris semble plus que nécessaire, sur le fond (rejet) comme sur la forme (sensibilisation de la population)…

Il n’existe pas de problème en politique qu’une absence de décision ne puisse résoudre.” [Ségolène Royal Henri Queuille (1884-1970)]

URL: http://www.les-crises.fr/le-tres-polluant-chauffage-au-bois/

Gérard Chaliand sur la Syrie

Gérard Chaliand sur la Syrie

Du très bon Chaliand, un de nos grand géopolitologues…

Source : Daily Motion, Gérard Chaliand, 29/01/2017

Source : Daily Motion, Gérard Chaliand, 29/01/2017

================================

Gérard Chaliand : « Ils sont obligés de préférer Bachar Al Assad aux islamistes »==

Source : La Croix, Laurent Larcher, 30/11/2016

Recueilli par Laurent Larcher 

Les Occidentaux font-ils le jeu de Bachar Al Assad en Syrie ? la réponse de Gérard Chaliand, spécialiste des questions stratégiques et du terrorisme (1).

Existe-t-il une troisième voie en Syrie en dehors des islamistes et de Bachar Al Assad ? Il n'y en a pas, à l'heure actuelle. Soit vous avez les islamistes à Damas, soit vous avez le régime actuel. Parmi les rebelles qui s'opposent à Bachar Al Assad sur le terrain, seul 10 % sont des démocrates. Ils sont d'ailleurs soutenus par les États-Unis. Mais les autres, soit 90 % des combattants anti-Assad en Syrie, sont des islamistes. Eux au pouvoir, le nombre des victimes sera encore plus important. Ceux qui nous attaquent sur notre sol sont liés à ces combattants.

Dans l'imbroglio syrien, les Occidentaux n'ont pas le choix : ils sont obligés de préférer Bachar Al Assad aux islamistes. Et ils le savent, même s'ils ne le disent pas ouvertement à leur opinion publique. Washington, Londres et Paris se sont trompés en croyant que le régime alaouite allait tomber rapidement. Cinq ans après le début de la guerre civile, Bachar Al Assad est toujours là. Et loin d'être isolé, il est directement soutenu par le Hezbollah, par l'Iran et par la Russie.

Sur le terrain, le régime syrien est donc en train de gagner la guerre avec le soutien direct de Téhéran et Moscou. Mais aussi avec celui, implicite, de Washington et Paris. De la Maison-Blanche, surtout. Car Barack Obama est à la manœuvre, et les autres le suivent. Paris a beau se draper dans un discours moral sur la Syrie, dans les faits, la France obéit militairement aux États-Unis. Cela est aussi vrai pour l'Union européenne, toujours prompte à dire le bien et le mal mais incapable depuis la guerre en ex-Yougoslavie, dans les années 1990, de se passer des États-Unis pour faire respecter sa position. Tant que l'UE ne se sera pas dotée d'une force militaire au service de sa politique étrangère, elle ne pèsera pas grand-chose dans des dossiers comme le conflit syrien. Le temps où le Royaume-Uni, la France ou l'Allemagne pesaient sur les affaires du monde est derrière nous.

L'une des raisons pour lesquelles les Occidentaux ne soutiennent pas ouvertement Bachar Al Assad tient en outre à leurs relations avec le Qatar et l'Arabie saoudite. Nous leur sommes redevables économiquement et Washington aussi bien que Paris considèrent qu'ils ne peuvent pas se débarrasser de leurs alliés sunnites du Golfe. Doha, d'une part, investit beaucoup en France depuis le quinquennat de Nicolas Sarkozy. Et Riyad, d'autre part, achète à coups de milliards de l'armement français et américain. Or, le Qatar et l'Arabie saoudite sont deux puissances hostiles à Bachar Al Assad. Au nom du conflit entre les sunnites et les chiites, elles soutiennent les groupes armés « rebelles ». Je pense que la France et les États-Unis se trompent de partenaires. Les ressources financières de Riyad et de Doha ne sont plus illimitées.

Source : La Croix, Laurent Larcher, 30/11/2016

A écouter également l’émission “Dugrain à moudre” de Hervé Gardette du 15.12.2016 qui avait pour titre “L’Etat islamique est-il un adversaire militaire comme les autres ?

URL: http://www.les-crises.fr/gerard-chaliand-sur-la-syrie/

[Entraide] Traduction anglais 29/01

[Entraide] Traduction anglais 29/01

Voici comme d’habitude un appel à l’entraide pour la traduction de textes anglais, par une collaboration via Framapad.

L’idée est de traduire par blocs ET de vérifier et améliorer la traduction déjà réalisée par les autres, pour avoir un beau résultat (c’est pour ça d’ailleurs que je ne reprends pas souvent des traductions externes, elles sont souvent de piètre qualité).

Nous avons besoin de volontaires pour participer ponctuellement aux traductions (c’est un système participatif, vous gérez librement sans engagement de temps ni de durée). Nous avons modifié la procédure et augmenté la sécurité, qui implique une connexion par identifiant personnel et mot de passe. Si vous en voulez un, indiquez-le en commentaire de ce billet en précisant votre mail dans la zone spécifiée (pas dans le commentaire, sinon il sera visible par tous, ce qui n’est pas le cas dans la zone dédiée “Adresse de contact” du commentaire). Nous vous en communiquerons alors un. (recommencez s’il y a eu un souci, on fait au mieux…). Quand vous aurez vos codes, un mode d’emploi est disponible ici..

================================================
Les traductions de la semaine (on compte sur vous – merci aux participants, votre aide est vraiment précieuse !) :

Le premier texte est ici : What to Do About 'Fake News'       ==> À FINIR

Le 2e texte est ici : Defying Donald Trump's Kleptocracy

Le 3e texte est ici : We Are All Deplorables

Le 4e texte est ici : THE PROPAGANDA ABOUT RUSSIAN PROPAGANDA      ==> À FINIR

Le 5e texte est ici : Trump and the Flawed Nature of US Democracy: An Interview With Noam Chomsky

Le 6e texte est ici : Neo Liberal policies are the cause for world strife: Prof. Noam Chomsky      ==> À FINIR

Le 7e texte est ici : John Kerry's leaked conversation and Why Russia came in ?!

Le 8e texte est ici : Vidéo parodique sur Bellingcat (en allemand, mais cliquez sur les sous titres, et vous les avez en anglais)      ==> À FINIR

Le 9e texte est ici : Election Interference? The U.S. Has Done It In 45 Countries Worldwide

Le 10e texte est ici : America's Putin Derangement Syndrome      ==> À FINIR

Le 11e texte est ici : Brazil neo-Nazi claim challenges myth of nation's racial harmony      ==> À FINIR

==================================

A TERMINER de la semaine passée :

Le 12e texte est ici : When Fear Comes (Chris Hedge)  

Le 13e texte est ici : Trump’s America and the New World Order: A Conversation With Noam Chomsky         ===> A RELIRE

Le 14e texte est ici : German Resistance to Russia Detente

 

 

[Pour les traducteurs : n’ayez crainte, nous avons donc un stock de passionnants billets traduits antérieurement, que nous publierons ultérieurement. Merci encore]

Si vous ne parlez pas anglais, ce n’est pas grave, vous pouvez aussi simplement relire en français pour enlever les fautes d’orthographes directement.

Merci d’avance ! Vous êtes super efficaces 🙂

N.B. : toutes les traductions déjà faites sont stockées, et sortiront dans les prochaines semaines, pas de souci…

Olivier Berruyer.

URL: http://www.les-crises.fr/entraide-traduction-anglais-6/

La pollution de l’air dans le monde

La pollution de l'air dans le monde

Nous allons nous intéresser aujourd’hui à la pollution de l’air dans le monde.

Voici une carte de la pollution aux PM2,5 (Source) :

pollution air particules

pollution air particules

On voit que les zones polluées sont les zones désertiques (à cause du sable) puis l’Inde et la Chine (nature + industrie).

pollution air particules

pollution air particules

Cela apparaît bien sur ce graphique :

concentration-pm-regions-monde-3

Voici le liste des pays les plus et moins pollués aux particules fines PM2,5 (Source):

concentration-pm-pays-monde

Voici de même les villes les plus polluées au monde en PM10 (norme OMS : 20 µg/m3) :

concentration-pm-regions-monde-1

et les villes les plus polluées au monde en PM2,5 (norme OMS : 10 µg/m3) :

concentration-pm-regions-monde-2

Plus de 80% des gens vivant dans des zones urbaines où la pollution atmosphérique est surveillée sont exposés à des niveaux de qualité de l'air ne respectant pas les limites fixées par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS). Si toutes les régions du monde sont touchées, les habitants des villes à revenu faible sont ceux qui en subissent le plus les conséquences.

D'après la dernière base de données sur la qualité de l'air en milieu urbain, 98% des villes de plus de 100 000 habitants dans les pays à revenu faible ou intermédiaire ne respectent pas les lignes directrices de l'OMS relatives à la qualité de l'air. Néanmoins, dans les pays à revenu élevé, ce pourcentage tombe à 56%.

Entre 2008 et 2013, les niveaux mondiaux de pollution atmosphérique en milieu urbain ont augmenté de 8% malgré les améliorations enregistrées dans certaines régions.

Voici les proportions d’habitants des villes qui ont vu leur exposition augmenter ou diminuer sur la période :

concentration-pm-regions-monde-4

Voici également la situation de grandes villes en Occident :

concentration-pm-villes-monde-2

concentration-pm-villes-monde

On note que le niveau est nettement plus faible aux États-Unis – en raison de l’espace du territoire et du fait que la population est souvent concentrée en façade maritime.

C’est cependant à relativiser, voici la situation des mégalopoles de plus de 14 millions d’habitants (+ Paris) :

concentration-pm-villes-monde-3

Cela s’observe au niveau des normes réglementaires :

normes-pollution-particules

On constate que les normes européennes de particules fines sont très élevées – et clairement déconnectées des avancées scientifiques depuis 15 ans. Les normes OMS de 2005 vont d’ailleurs probablement bientôt baisser (Source OMS 2013 – les normes OMS de 2005 en français sont ici et . Mise à jour 2016 ici) :

oms-pm

Terminons enfin par quelques mots sur la Chine, qui connaît de plus en plus d’épisodes de pollution aux particules. Celui de décembre 2016 a approché les 600 µg, des dizaines de fois plus que la norme journalière de l’OMS :

pollution air particules

Cette pollution fait donc des ravages dans ce pays :
pollution air particules

pollution air particules

pollution air particules

pollution air particules

pollution air particules

pollution air particules

On soulignera aussi qu’une petite partie de cette pollution en Chien correspond à une exportation de la nôtre, puisque l'industrie chinoise fabrique des produits pour notre usage…

 

Terminons par une visualisation du transport mondial du carbone suie :

Ce carbone suie contribue grandement au réchauffement climatique. Il absorbe le rayonnement solaire incident et réfléchi, chauffant ainsi l’atmosphère. Des études récentes suggèrent que le carbone noir pourrait représenter jusqu’à 25 % du réchauffement climatique observé à ce jour…

pollution air particules

600px-the_dark_side_of_carbon

Nuages de carbone suie (Source : NASA)

URL: http://www.les-crises.fr/la-pollution-de-lair-dans-le-monde/