Comprenez que si je fais la promotion du revenu de base ce n'est pas par démagogie, mais parce que dans les années qui viennent,l'informatique, les robots, les nanos, bref toutes les avancées technologiques permettront de fabriquer des choses ou de traiter des informations de façon automatisée, à moindre coût. |
 Le ministre de l'Intérieur, Bernard Cazeneuve, le 28 juin à Paris. Photo Bertrand Guay. AFP Le rapport, rendu mercredi, confirme la version de «Libération» sur la présence de la seule police municipale à l'entrée de la zone piétonne de la promenade des Anglais le 14 juillet mais atteste de la mobilisation de 64 policiers nationaux à proximité.L’IGPN met à mal la version d’Estrosi Bernard Cazeneuve avait saisi l’IGPN, la police des polices, le 21 juillet, en contre-feu à l’enquête de Libération sur le dispositif de sécurité pour les festivités du 14 Juillet à Nice. Nous révélions que les communications du préfet des Alpes-Maritimes et du ministre de l’Intérieur masquaient l’absence de la police nationale à l’entrée de la zone piétonne sur la promenade des Anglais. Rendue publique le 27 juillet, cette enquête de l’IGPN confirme nos informations. Seule la police municipale était présente. A lire aussi : Attentat de Nice : des failles de sécurité et un mensonge Concernant le nombre de fonctionnaires sur les lieux, le rapport valide la version du gouvernement dans la guerre médiatique l’opposant à Christian Estrosi, patron de la région. La police des polices a pu vérifier que les 64 fonctionnaires de la police nationale étaient effectivement là. Dès le lendemain des attentats, l’élu niçois fustige «les mensonges de l’exécutif» sur le faible nombre de policiers et assure qu’il serait en mesure de prouver sa version. La police des polices lui donne tort. Ces 64 agents étaient plus particulièrement concentrés au cœur de la zone piétonne, à proximité des concerts. La police municipale comptait de son côté 42 agents, avec pour mission principale la tenue des points de circulation. Contexte de «fatigue» Tout au long de son rapport, l’IGPN s’attache à retracer la préparation et la mise en œuvre de ce dispositif. Deux réunions ont associé la préfecture des Alpes-Maritimes et la ville de Nice pour en fixer les grandes lignes, suivies de deux réunions plus techniques, entre polices municipale et nationale. L’IGPN regrette l’absence de trace écrite de ces réunions entre policiers municipaux et nationaux : «Aucun compte rendu ni relevé de décisions partagé entre les participants [n’a] été établi, générant des interrogations quant aux rôles et engagements des uns et des autres.» Une marque, selon le rapport, de «confiance mutuelle entre les participants». L’IGPN s’attache à retenir également le contexte de «fatigue» des effectifs de police et la forte mobilisation contre le terrorisme des forces de l’ordre. Au final, l’inspection juge «satisfaisant» le niveau d’engagement des effectifs par rapport aux éditions précédentes du feu d’artifice du 14 Juillet niçois.
Source : Libération.fr
Informations complémentaires : Crashdebug.fr : Attentat de Nice : le ministère de l’Intérieur accusé d’avoir exercé des pressions, Cazeneuve réagit Crashdebug.fr : Les Français sceptiques sur l’efficacité de l’état d’urgence... Crashdebug.fr : Attentats, tous coupables ? Crashdebug.fr : La passivité a un prix...
|
Non seulement notre gouvernement « sponsorise » les terroristes qui assassinent nos jeunes, nos prêtres et nos enfants, mais en plus il nous refuse de pleurer publiquement nos morts ? Combien de temps allez-vous baisser l’échine et supporter tout ça ? Je ne plaide pas pour une guerre civile, mais pour éjecter cette oligarchie médiatico-politique qui a détourné le pouvoir depuis la Révolution française… 200 ans bordel ! 200 ans qu’on se fait rouler dans la farine.Et ne dites pas que les gens ne sont pas « informés », les gens passent 4h par jour devant la télévision, en 2016 avec internet, s’ils ne sont pas informés, c’est qu’ils le veulent bien, et laissent la responsabilité aux AUTRES… Ceux qui VONT chercher l’information, comme vous…Je vais être dur, mais pour moi tout ces gens qui ne voient rien, ne font rien, et ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez, sont COMPLICES de ce gouvernement.Qui ne dit mot CONSENT, alors ils peuvent jouer les madeleines à la télévision après, ce sont juste des faux culs et des lâches.Et comme preuve ultime de leurs mesquineries et de leur lâcheté, ils vont aller se cacher au fond de l’isoloir en 2017 pour voter Front National, en sachant pertinemment que ce n’est pas une solution. Mais encore une fois cela leur évitera de poser les VRAIES questions sur notre pseudo « démocratie »… Tout en pensant se venger des humiliations qu’ils ont subit (en courbant l’échine), et ils feront le jeu de l’oligarchie capitaliste, et mettront TOUT le pays encore plus dans la merde !Maréchal, nous voilà… Bis répétita… (voire vidéo ci-dessous)Bien à vous,F.
La marche blanche qui devait se tenir jeudi à Saint-Étienne-du-Rouvray en hommage au père Jacques Hamel assassiné mardi a été annulée par la préfecture de Seine-Maritime pour raisons de sécurité.La marche blanche n'aura pas lieu. Prévue jeudi à Saint-Étienne-du-Rouvray en hommage au père Jacques Hamel assassiné mardi par deux terroristes se revendiquant de l'EI, elle a été interdite mercredi 27 juillet par la préfecture de Seine-Maritime pour des raisons de sécurité. Pour remplacer la marche, la mairie communiste de la ville a organisé un rassemblement à 18 heures au parc omnisports Youri Gagarine de la ville. Au cours de la cérémonie de jeudi, en présence de personnalités civiles et religieuses, le maire de la ville Hubert Wulfranc (PCF) et l'archevêque de Rouen, Dominique Lebrun, rendront hommage au prêtre. La cérémonie débutera avec le Requiem de Mozart et s'achèvera au son de la Marseillaise, après une minute de silence, a précisé la mairie dans un communiqué. Le président régional du Conseil du culte musulman et de la mosquée de Saint-Étienne-du-Rouvray, Mohammed Karabila, a indiqué à l'AFP que les fidèles musulmans se joindraient à l'hommage prévu jeudi au parc Gagarine. Cérémonies d'hommagePar ailleurs, le diocèse de Rouen a présenté une liste "propositions de prière et de célébrations". À la cathédrale de Rouen, les messes de 18 heures, mercredi, jeudi et vendredi, seront dédiées au prêtre assassiné, ainsi que la messe solennelle de 10 heures dimanche, en présence de Mgr Lebrun, a-t-il précisé dans un communiqué. En dehors de cette cérémonie et de celles organisées par le diocèse, "pour des raisons de sécurité et d'organisation, toute autre manifestation (marche blanche, rassemblement) est interdite", a annoncé mercredi soir la préfecture dans un communiqué. Une messe d’hommage au père Jacques Hamel s’est tenue ce mercredi à Notre-Dame de Paris, en présence de François Hollande, Manuel Valls, Nicolas Sarkozy et Valéry Giscard d'Estaing. La veille, ces offices religieux avaient déjà été consacrés au prêtre assassiné à Rouen, Lille, Lyon, Tours, Nancy, Metz, Besançon, Bayonne, Paris et Laval, selon le quotidien La Croix.
Source : France24.com avec AFP
Informations complémentaires : Crashdebug.fr : Sous le choc, Saint-Etienne-du-Rouvray redoute de perdre un certain « vivre ensemble » Crashdebug.fr : Attentat de Nice – Responsables et coupables – L’analyse de François Asselineau (UPR) Crashdebug.fr : La passivité a un prix... Crashdebug.fr : « Le Pacte secret de la Turquie avec l'État islamique exposé par les membres qui sont derrière la vague d'attaques d’ISIS » Crashdebug.fr : 6 juin 1944 : ce qu’on ne vous dira pas... Crashdebug.fr : Entretien avec Étienne Chouard (La Mutinerie) 
|
| Source : Project Syndicate, Jeffrey D. Sachs, 05-07-2016 NEW YORK – Les attentats meurtriers qui ont eu lieu à Istanbul, à Dacca et à Bagdad démontrent la portée meurtrière de l’État islamique (EI), en Europe, en Afrique du Nord, au Moyen-Orient et dans certaines régions d’Asie. Plus l’EI maintiendra ses bastions en Syrie et en Irak, plus son réseau terroriste va infliger ce carnage. Pourtant l’EI n’est pas particulièrement difficile à vaincre. Le problème est qu’aucun des États impliqués en Irak et en Syrie, y compris les États-Unis et leurs alliés, n’ont jusqu’à présent traité l’EI comme leur principal ennemi. Il est temps qu’ils revoient cette façon de faire. L’EI a une petite force de combat, que les États-Unis évaluent entre 20 000 et 25 000 en Irak et en Syrie et une autre d’à peu près 5 000 en Libye. Par rapport au nombre de militaires actifs en Syrie (125 000), en Irak (271 500), en Arabie saoudite (233 500), en Turquie (510 600), ou en Iran (523 000), l’EI est minuscule. Malgré promesse du président des États-Unis Barack Obama en septembre 2014 de « dégrader et ultimement détruire » l’EI, les États-Unis et leurs alliés, notamment l’Arabie saoudite, la Turquie et Israël (en coulisses), ont mis l’accent au contraire sur le renversement de Bachar el-Assad en Syrie. Selon une déclaration franche récente du Général de division israélien Herzi Halevy (qui m’a été citée par un journaliste qui a assisté au discours où Halevy l’a faite) : « Israël ne veut pas voir la situation en Syrie prendre fin avec [l’EI] vaincu, les superpuissances qui auraient quitté la région et [Israël] qui resterait avec le Hezbollah et l’Iran dotés d’une plus grande capacité. » Israël s’oppose à l’EI, mais les plus importantes préoccupations d’Israël concernent le soutien d’Assad à l’Iran. Assad permet à l’Iran de soutenir deux ennemis paramilitaires d’Israël, le Hezbollah et le Hamas. Israël a considère donc le retrait d’Assad comme prioritaire par rapport à la défaite de l’EI. Pour les États-Unis, pilotés par les néo-conservateurs, la guerre en Syrie est une continuation du plan d’hégémonie américaine mondiale lancée par le Secrétaire à la Défense Richard Cheney et le Sous-secrétaire Paul Wolfowitz à la fin de la Guerre froide. En 1991, Wolfowitz a déclaré au Général américain Wesley Clark : « Mais une chose que nous avons apprise [de la Guerre du Golfe persique] est que nous pouvons utiliser nos forces armées dans la région (au Moyen-Orient), sans que les Soviétiques ne nous arrêtent. Et nous avons environ 5 ou 10 ans pour nettoyer ces anciens régimes soviétiques (Syrie, Iran (sic), Irak), avant que la prochaine grande superpuissance ne vienne nous défier. » Les multiples guerres américaines au Moyen-Orient (en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye entre autres), ont cherché à retirer l’Union soviétique puis la Russie de la scène et à accorder aux États-Unis la domination hégémonique. Ces efforts ont échoué lamentablement. Pour l’Arabie saoudite, en ce qui concerne Israël, l’objectif principal est d’évincer Assad afin d’affaiblir l’Iran. La Syrie fait partie de la vaste guerre par procuration entre l’Iran chiite et l’Arabie saoudite sunnite qui se joue sur les champs de bataille de Syrie et du Yémen et dans des confrontations amères entre chiites et sunnites à Bahreïn et dans d’autres pays divisés de la région (y compris l’Arabie Saoudite elle-même). Pour la Turquie, le renversement d’Assad pourrait renforcer sa position dans la région. Pourtant la Turquie est maintenant confrontée à trois adversaires sur sa frontière Sud : Assad, l’EI et les nationalistes kurdes. L’EI est jusqu’à présent resté à l’arrière-plan des préoccupations de la Turquie comparativement à Assad et aux Kurdes. Mais les attaques terroristes en Turquie dirigées par l’EI pourraient bien changer les choses. La Russie et l’Iran poursuivent également leurs propres intérêts dans la région, notamment par le biais de guerres par procuration et par leur soutien aux opérations paramilitaires. Pourtant les deux pays ont signalé leur volonté de coopérer avec les États-Unis pour vaincre l’EI et peut-être pour résoudre également d’autres problèmes. Les États-Unis ont jusqu’à présent repoussé ces offres, en préférant se concentrer sur la chute d’Assad. Les décideurs de la politique étrangère des États-Unis accusent le Président russe Vladimir Poutine de défendre Assad, tandis que la Russie accuse les États-Unis d’avoir tenté de le renverser. Ces plaintes peuvent sembler symétriques, mais elles ne le sont pas. La tentative des États-Unis et de leurs alliés en vue de renverser Assad violent la Charte des Nations Unies, tandis que le soutien de la Russie à Assad est compatible avec le droit de légitime défense de la Syrie en vertu de cette Charte. Oui, Assad est un despote, mais la Charte de l’ONU n’autorise pas n’importe quel pays à choisir les despotes qu’il entend destituer. La persistance de l’EI souligne trois défauts stratégiques dans la politique étrangère des États-Unis, ainsi qu’un défaut tactique fatal. Premièrement, la quête d’hégémonie américaine des néo-conservateurs par le biais d’un changement de régime ne témoigne pas seulement d’une arrogance butée : c’est un abus impérialiste classique. Cette manœuvre a échoué partout où les États-Unis l’ont essayée. La Syrie et la Libye en sont les exemples les plus récents. Deuxièmement, la CIA a longtemps armé et formé des djihadistes sunnites grâce à des opérations secrètes, financées par l’Arabie saoudite. À leur tour, ces djihadistes ont donné naissance à l’EI, qui est une conséquence directe, sinon imprévue, des politiques menées par la CIA et ses partenaires saoudiens. Troisièmement, la perception américaine de l’Iran et de la Russie comme étant des ennemis implacables de l’Amérique est à bien des égards dépassée. Elle est également une prophétie auto-réalisatrice. Un rapprochement vers ces deux pays est possible. Quatrièmement, sur le plan tactique, la tentative des États-Unis de mener une guerre sur deux fronts contre Assad et l’EI a échoué. Chaque fois qu’Assad a été affaibli, des sunnites djihadistes, l’EI et le Front al-Nusra, sont venus de combler le vide. Assad et ses homologues irakiens peuvent vaincre l’EI si les États-Unis, la Russie, l’Arabie saoudite et l’Iran fournissent une couverture aérienne et un appui logistique. Oui, Assad doit rester au pouvoir. Oui, la Russie doit conserver un allié en Syrie. Et oui, l’Iran doit avoir une influence dans la région. Les attaques terroristes vont sans doute continuer, peut-être même au nom de l’EI pendant un certain temps. Mais le groupe se verra refuser sa base d’opérations en Syrie et en Irak. Un tel résultat ne va pas seulement mettre un terme à l’EI sur le terrain au Moyen-Orient : de manière plus générale, il pourrait préparer le terrain à une réduction des tensions régionales. Les États-Unis et la Russie pourraient commencer à inverser leur nouvelle guerre froide récente grâce à des efforts communs pour éradiquer le terrorisme djihadiste. (Une promesse que l’OTAN ne propose pas l’adhésion à l’Ukraine, ni une escalade dans les défenses antimissiles en Europe orientale, pourrait également être des éléments favorables.) Il y a plus. Une approche coopérative pour vaincre l’EI donnerait une raison et une possibilité à l’Arabie saoudite et à la Turquie de trouver un nouveau modus vivendi avec l’Iran. La sécurité d’Israël pourrait être améliorée en intégrant l’Iran au sein des relations de coopération économique et géopolitique avec l’Occident, en renforçant ainsi les chances d’un règlement à deux États avec la Palestine, attendu depuis longtemps. La montée de l’EI est un symptôme des lacunes de la stratégie actuelle de l’Occident, en particulier des États-Unis. L’Occident peut vaincre l’EI. La question est de savoir si les États-Unis vont entreprendre la réévaluation stratégique nécessaire pour réaliser cet objectif. Source : Project Syndicate, Jeffrey D. Sachs, 05-07-2016
|
