mercredi 18 mars 2015

Obama Contre Poutine : Le Retour De La "Domsday-machine" Du Docteur Folamour!


Dans le docteur folamour (doctor strangelove) le Président de l'URSS se nomme Vladimir...


source:Obama v Putin: 'Dr. Strangelove' and the Doomsday Machine via googletrad


Depuis ce est la saison Oscar, je ai récemment regardé portrait exquise composée de Stanley Kubrick d'Armageddon vers 1964 pour la première fois depuis plusieurs années.

Ayant passé les 20 dernières années ou plus de travail ici à Washington engagé dans la politique, le gouvernement, les médias et l'éducation, je dois signaler avec cette expérience dans mon chapeau, ce film avec son casting extraordinairement brillante tout simplement - jeu de mots - m'a bluffé!

Pour ceux d'entre nous qui ne ont pas eu le plaisir de vivre à travers la «Première Guerre froide" - Crise du canal de Suez, les forces soviétiques entrer en Hongrie, Francis Gary Powers U2 (pas le groupe Irish Rock) Abattu, Kennedy-Nixon Débats, Khrouchtchev » cogner sa chaussure »à l'AGNU, Mur de Berlin, la crise des missiles de Cuba, Vietnam, Printemps de Prague se termine comme les chars soviétiques rouler en Tchécoslovaquie, de Reagan" M. Gorbatchev, abattez ce mur "discours, et ainsi de suite!

Voici quelques informations:

En 1964, de Stanley Kubrick Dr Strangelove , un film de comédie satire des craintes de la guerre froide d'un conflit nucléaire entre l'URSS et les Etats-Unis, est devenu un succès instantané!

Le film a été réalisé et produit par Stanley Kubrick et co-écrit par Kubrick et Terry Southern. Le film est basé sur le roman de suspense Peter George Red Alert .

Il étoiles Peter Sellers, en jouant trois totalement over-the-top personnages et George C. Scott - ici aussi brillant comme il est dans son portrait du général George S. Patton.

Le film comporte également Sterling Hayden, Kennan Wynn et Slim Pickens ... brillante tout.

L'histoire implique les Etats-Unis de la Force aérienne générale totalement dingues qui ordonne une attaque de première frappe contre l'Union soviétique aka "les Ruskies".

Il se ensuit le président des États-Unis, ses proches conseillers, les chefs d'état-major et un officier de la Royal Air Force comme ils essaient de rappeler les bombardiers pour empêcher une catastrophe nucléaire inimaginable.

Simultanément, le récit suit l'équipage de l'un bombardier B-52 chargé avec une charge utile de 40 mégatonnes qui a réussi à échapper à la destruction en évitant une grève de missile préventive US-URSS coordonnée qui a été lancé pour les arrêter et qui, auparavant, a sorti tous les autres bombardiers - dans un effort pour empêcher l'activation du «Doomsday Machine".

On pourrait penser que l'élément le plus effrayant de tout le scénario, outre l'anéantissement nucléaire total, est le précité «dramatis personae qui comprennent Dr Strangelove lui-même - un scientifique nazi fou joué par vendeurs qui très probablement arrivés à la War Room" de le Centre de recherche de l'Armée Peenemünde par voie de Huntsville, en Alabama.

Non, Non, ce ne est pas ça. Ce qui est vraiment l'aspect le plus terrifiant de ce film est le niveau de la folie bureaucratique qui doit être enduré et souffert pour tenter de corriger une erreur et empêcher la destruction massive de la race humaine!

Ironiquement ou peut-être à bon escient en 1989 les États-Unis Bibliothèque du Congrès inclus Dr. Strangelove dans le premier groupe de films sélectionnés pour la conservation dans le National Film Registry.

Il a également été répertorié comme le numéro trois sur le American Film Institute "100 Years ... 100 Liste rire".

Flash Forward 50 années!

Le mur de Berlin se est effondré, de nombreux pays anciennement sous domination soviétique sont devenus indépendants et La Havane est de parler à Washington.

Les mauvaises nouvelles sont que les Etats suivants ont soit, eu ou sont soupçonnés d'avoir des armes nucléaires, la mise en place d'un scénario encore plus hideux que "Doomsday Machine" de Kubrick: 
Chine, France, Russie, Royaume-Uni, États-Unis, l'Inde, le Pakistan, Corée du Nord, Israël (soupçonné d'avoir) Belarus et le Kazakhstan, (transféré à la Russie) Ukraine (disposé d'entre eux) et en Afrique du Sud (prétendu qu'il les a démonté).

Au lieu de continuer à poursuivre le chemin pour désarmer le monde et détruire ces armes terribles qui ont commencé avec le 1963 Traité d'interdiction des essais nucléaires, le monde semble maintenant être dirigé dans une direction différente.

Aujourd'hui comme vous le savez, les États-Unis, dans le cadre du P5 + 1, la Grande-Bretagne, Chine, France, Russie et l'Allemagne, tente désespérément de négocier un accord avec l'Iran pour empêcher Téhéran de développer "la bombe".

Ce est au mieux problématique car il semble maintenant l'objectif est «micro gestion" ceux qui souhaitent posséder des capacités nucléaires au lieu d'empêcher les nouveaux membres de jamais rejoindre le «club nucléaire».

Scepticisme sur les négociations et la sagesse de l'assouplissement des sanctions contre l'Iran sont déjà en croissance et fâcher ligne dure dirigeants du Congrès des deux côtés de l'allée ainsi que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui est attendu pour critiquer vivement un assouplissement des sanctions dans un profil de haut adresser au Congrès américain.

Si les P5 + 1 pourparlers échouent, le président Obama peut être incapable de tenir à distance un congrès politique hâte de passer de nouvelles sanctions contre l'Iran.

Après tout, nous sommes déjà entrons dans un autre cycle de l'élection présidentielle et le bientôt-à-être officiellement déclarés candidats sont très conscients de l'importance du vote pro-israélien.

Comme les Américains, il est toujours décevant de se rappeler, surtout pendant tout ce discours sur la prolifération nucléaire d'une sorte d'un autre, que les Etats-Unis est toujours la seule nation à abandonner "la bombe" sur une autre nation souveraine .. et nous a fait deux fois .

Non seulement tout le monde devrait être préoccupé par l'admission de nouveaux membres à la soi-disant «club nucléaire», certains de ses membres actuels sont déjà très troublant.

L'URSS maintenant La Fédération de Russie était une fois l'ennemi principal de l'Ouest.

Changer finalement eu lieu au sein de l'Union soviétique et «perestroïka» et «glasnost» devint mots clés de la réforme.

Ils ont inspiré de nouveaux commencements amicales avec l'Occident, mais peut-être qu'il ne était pas destiné à durer.

Actuellement et après l'annexion de la Crimée terriblement sans opposition, le président russe Vladimir Vladimirovitch Poutine semble apprécier jouer à un jeu d'échecs mortelle alors que l'Occident continue à être engagé dans le jeu 'la tiddlywinks' d'un enfant sur l'Ukraine.

Dans le cas de la Russie Vladimir Poutine, ces armes dévastatrices de destruction massive dans ses mains, ou quelqu'un d'autre les mains qui peuvent un jour lui succéder, signifient qu'il ya vraiment pas d'options militaires significatives Occident peut déployer pour garder ambitions voraces de Poutine en échec.

Avec de vastes entrepôts de la Russie d'armes nucléaires menace en arrière-plan, les Américains et les Européens ne semblent avoir juste une autre série de sanctions ou d'un autre geste diplomatique comme une option pour une résolution du dilemme Ukraine.

Lorsqu'il se agit de puissances nucléaires, malgré les protestations du contraire, l'option militaire est fondamentalement hors de la table - à moins que les joueurs sont prêts à risquer une riposte nucléaire - dans le langage de la guerre froide de «destruction mutuelle assurée».

Donc, cette dernière série de fléchissement de muscle par «Rootin Tootin Poutine" devrait donner la pause de monde au sujet de permettre un autre membre du "club nucléaire" sous quelque forme que - même à des fins soi-disant pacifiques.

Cette situation actuelle entre la Russie et l'Occident est étrangement similaire à la guerre froide d'une accumulation de ces groupes semblent se rapprocher de plus en plus à une escalade accidentelle à partir de laquelle il peut y avoir non-retour.

Malgré nobles efforts de la chancelière Merkel, agissant comme un aller entre pour atteindre certains résolution et soutien diplomatique du président Obama, le Premier ministre Cameron et d'autres dirigeants de l'UE, Poutine semble prêt à violer un accord - même le dernier accord de cessez-le feu - avant que l'encre est sec.

Poutine joue clairement à son public national qui aspirent à les «autrefois» de l'Union soviétique, la Grande.

En réponse, les États-Unis a récemment décidé de montrer son propre matériel militaire avec un défilé de chars dangereusement proches de la frontière russe.

Peut-être le défi le plus difficile pour l'Occident est de savoir si pour aider Urkraine avec l'aide létale car cela peut être considéré comme entrant dans une guerre par procuration avec "Mère Russie".

Alors, où en sommes-nous?

La froide réalité est que si l'Ukraine ne peut en quelque sorte résister à l'agression russe sur son propre, la réponse de l'Occident continuera à être limitée précisément parce que la Russie est une puissance nucléaire.

Comme ces tensions ne dégénèrent, il est facile de voir comment un docteur Strangelove incident pourrait se produire.

En dernière analyse, il semble à la fois la Russie et l'Occident ont beaucoup plus à gagner à travailler ensemble - même quand il se agit de la question de l'Iran - que d'argumenter à contre, sinon cette «Seconde Guerre froide" pourrait se transformer en un véritable Hot Dr . Strangelove scénario apocalyptique.

Grèce : Comment Bruxelles Punit Un Peuple Qui A "Mal Voté"

La Grèce est au bord de l'effondrement financier

vendredi 13 mars 2015 à 23:00

L'aveuglement européen est en train de pousser la Grèce dans ses derniers retranchements. Six semaines à peine après son élection, Syriza se bat déjà pour éviter l'effondrement financier. Tentant de desserrer l'étau, les responsables grecs multiplient les visites et les assauts. Jeudi 12 mars, Alexis Tsipras est venu à Paris pour signer un accord avec le directeur de l'OCDE. Une façon de montrer que le gouvernement grec n'est pas du tout opposé au changement, mais pas à n'importe quel changement.

« Les réformes dont nous discutons avec l'OCDE ne sont pas des réformes imposées, a déclaré Alexis Tsipras. Ce sont des réformes que nous souhaitons mener en Grèce. Ce n'est pas le moment de critiquer l'échec du programme suivi depuis quatre ans. Mais ce que nous avons vu du côté de la Troïka s'apparente à du chantage. La Troïka n'a jamais demandé des réformes constructives. »

Mais il en faut plus pour convaincre les responsables européens. Insistant sur « la confiance perdue », même si elle n'a jamais été accordée à Syriza, ils exigent chaque jour plus de concessions du nouveau gouvernement grec. Les leçons du président de l'Eurogroupe, Jeroen Dijsselbloem, exigeant de la Grèce qu'elle se soumette au programme d'austérité rejeté par les Grecs, la mine réjouie du ministre allemand des finances, Wolfgang Schäuble, annonçant le retour de la Troïka à Athènes, à l'issue de la réunion européenne lundi, en disent long sur les réelles intentions des gouvernements européens :  c'est une reddition en rase campagne de Syriza qu'ils semblent rechercher.

 

Varoufakis et Tsipras © Reuters

 

 

Le camp des faucons, emmenés par l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Espagne et la Finlande, est parvenu à faire l'unanimité face à Athènes. L'Europe a posé ses conditions. La ligne de crédit de 7,2 milliards d'euros, prévue dans le deuxième programme de sauvetage, et qui aurait pu aider le nouveau gouvernement de Syriza à faire la transition en attendant de mettre en place son programme, ne sera déboursée que si le gouvernement grec accepte de se soumettre à un nouvel examen de ses comptes, sans parler des réformes à suivre. Au mieux, le gouvernement grec pourra espérer toucher une partie de ces sommes fin avril.

Les gouvernements européens pensent qu'ils ont le temps pour eux, que la Grèce fait du chantage, qu'ils peuvent faire encore et toujours monter les enchères afin d'amener Athènes à complète résipiscence. Ils ont tort. D'ici avril, il sera peut-être trop tard.

La situation financière de la Grèce est en train de se dégrader à vue d'œil. Il ne s'agit même plus de la question de la solvabilité de l'État grec – à l'exception des Européens qui restent dans le déni, tous jugent l'endettement de la Grèce insoutenable et une restructuration de sa dette inévitable – mais de celle de sa liquidité. À tout moment, tout peut déraper.

Le président de la commission européenne, Jean-Claude Juncker, semble être un des seuls pour l'instant à prendre la mesure de la gravité de la situation : « Ce qui m'inquiète, c'est que tout le monde n'a pas encore compris, au sein de l'Union européenne, le sérieux de la situation en Grèce », avertissant qu'il fallait prendre garde à ce que « la situation ne continue pas à se détériorer ». Preuve du danger qui menace, le ministre allemand des finances, Wolfgang Schäuble, a évoqué vendredi 13 mars le risque « d'une sortie accidentelle de la Grèce de l'euro ». « Parce que nous ne savons pas exactement ce que font les responsables grecs, nous ne pouvons l'exclure », a-t-il complété avec cet art du coup de pied de l'âne.

Quoi qu'ils en disent, les responsables européens ne peuvent invoquer leur ignorance de la situation financière grecque. Des émissaires ont été envoyés chaque mois depuis quatre ans, jusqu'en janvier dernier, pour faire l'examen des comptes. L'état budgétaire d'Athènes est connu, au moins dans les grandes lignes. Dès février, le gouvernement a annoncé que les recettes fiscales diminuaient depuis l'annonce des élections, une partie des ménages ayant décidé de ne plus verser impôts et taxes dans l'attente d'une réforme fiscale annoncée. Ce qu'a confirmé le gouvernement vendredi : les rentrées fiscales ont diminué de plus d'un milliard au cours des deux premiers mois.

De la même façon, les Européens savent parfaitement que le gouvernement de droite d'Antonis Samaras a épuisé toutes les réserves budgétaires et les facilités financières du gouvernement avant de quitter le pouvoir, pratiquant une politique de la terre brûlée. Ainsi, alors que le gouvernement grec s'était vu accorder la possibilité de pouvoir émettre 15 milliards d'euros de bons du trésor par la banque centrale européenne, le gouvernement précédent a utilisé toutes ces lignes budgétaires avant de partir, laissant le gouvernement de Syriza sans aucun recours financier.

La BCE lui refuse aujourd'hui d'augmenter ce plafond. Elle a de même coupé la voie du financement par les banques grecques, en leur supprimant les lignes de crédit qu'elle leur accordait depuis 2010 (voir La BCE lance un coup d'Etat financier).

Le gouvernement d'Alexis Tsipras se retrouve ainsi dos au mur, sans possibilité de faire appel au marché, sans possibilité de s'appuyer sur le système bancaire. Aucun gouvernement n'est confronté à une telle situation, d'autant qu'Athènes doit faire face des remboursements énormes de plus de 20 milliards d'euros cette année. Là aussi, les échéances sont connues de tous. Dès 2013, les experts de FMI mettaient en garde les responsables, insistant sur le mur de dette que devrait affronter la Grèce en 2015. Pour le seul mois de mars, le gouvernement grec doit trouver plus de 2 milliards d'euros, dont 1,5 milliard d'euros pour le FMI.

La semaine dernière, Athènes a honoré un premier remboursement de quelque 365 millions d'euros au FMI. Mais il reste d'autres échéances d'ici à la fin mars. Athènes doit verser quelque 2 milliards d'euros d'ici à la fin du mois. « Le remboursement au FMI est une priorité. Nous n'allons pas être le premier pays qui ne respecte pas ses obligations à l'égard du FMI. Nous tirerons du sang des pierres s'il le faut pour tenir nos engagements mais nous le ferons », a assuré le ministre des finances, Yanis Varoufakis, le 1er mars.

Mais il s'est montré très alarmiste sur la situation des finances publiques, quelques jours plus tard. « Nous pouvons payer les salaires et les retraites des fonctionnaires. Pour le reste, nous verrons », a-t-il déclaré le 9 mars.

 

L'échéancier des dettes grecques © Open Europe

 

Même s'il tente de sauver les apparences, le gouvernement de Syriza a engagé une course effrénée à l'argent pour éviter la faillite. Cette tension extrême se lit dans le rythme des mesures prises en quelques jours. En moins d'une semaine, le gouvernement a émis pour 2 milliards de billets de trésorerie, le seul moyen de financement qui lui est encore ouvert, a différé les paiements de ses fournisseurs et sous-traitants, a approché les filiales grecques des multinationales pour obtenir des crédits à court terme.

Jeudi 12 mars, le parlement a adopté une mesure de dernière extrémité : il a autorisé les fonds de pension et les entités publiques, qui ont des comptes à la banque de Grèce, à investir tout leur argent en obligations d'État. En d'autres termes, l'État fait main basse sur les réserves de la sécurité sociale et des caisses de retraite pour honorer ses échéances.

Ces mesures désespérées inquiètent de plus en plus, au fur et à mesure que l'Europe durcit sa position. Sans aide financière quasi immédiate, la Grèce peut se retrouver dans l'incapacité d'honorer une de ses échéances, ce qui la précipiterait en situation de faillite. « La Grèce est confrontée à une crise urgente de liquidité et se dirige vers un défaut partiel. Cela pourrait créer un précédent très dangereux », prévient l'économiste Lena Komileva de l'institut G+Economics. « La combinaison d'un trou de financement grandissant avec des obligations de remboursements croissantes fait que le gouvernement se retrouve sur la corde raide en mars. Et ce sera un plus grand défi encore en juillet et en août (la Grèce doit rembourser alors 6,8 milliards de prêts à la BCE - ndlr) », dit de son côté un ancien fonctionnaire européen au Guardian.

Mais la menace la plus grande vient peut-être du système bancaire. Les premiers jours suivant son élection, le gouvernement d'Alexis Tsipras n'a pas caché qu'il faisait face à une fuite massive de capitaux. Selon les premiers chiffres, 12 milliards d'euros auraient été retirés des banques grecques en l'espace de quelques semaines. On parle désormais de 20 milliards d'euros, soit l'équivalent de 10 % du PIB grec! « Le gouvernement grec devrait imposer rapidement un contrôle des capitaux, s'il veut éviter un effondrement brutal de son système bancaire. C'est la seule façon de s'en sortir, qu'il reste ou non dans l'euro », confie un financier. Mais cette question reste taboue pour l'instant.

La BCE a imposé le silence sur ce sujet très dangereux, afin de ne pas nourrir la panique bancaire. Mais les chiffres sont là, traduisant l'extrême tension à laquelle est soumis le système bancaire grec, qui semble au bord de l'asphyxie. À la mi-février, au moment où la BCE a décidé de couper les lignes de crédit aux banques grecques, ces dernières avaient pioché 55 milliards d'euros dans le fonds de liquidités d'urgence (ELA), le dernier recours financier qui leur est laissé. Deux semaines plus tard, le montant de ses fonds s'élevait à 65 milliards. La semaine dernière, la BCE a décidé d'augmenter de 3 milliards cette assistance financière d'urgence pour la porter à 68 milliards d'euros. Jeudi 12 mars, la banque centrale a de nouveau augmenté le plafond de 600 millions d'euros.

« Scénario numéro trois : la catastrophe », avançait une étude de Goldman Sachs, en décembre, juste après l'annonce des élections anticipées en Grèce. Dans ce scénario, la banque imaginait la victoire de Syriza, son arrivée au pouvoir qui se traduisait par une fuite massive de capitaux, suivie d'une nationalisation du système bancaire pour éviter son effondrement et sa sortie brutale de la zone euro. Depuis l'élection de Syriza, les gouvernements européens semblent vouloir suivre avec application ce scénario catastrophe.

 

 

Source : http://www.mediapart.fr/journal/international/140315/la-grece-est-au-bord-de-leffondrement-financier

Brésil : Assez De La Vision Occidentaliste de l'Amérique Latine!

Pourquoi quand il s'agit de pays latino-américains, on est toujours dans ce cliché de la droite et de la gauche dans les médias français ?

 

La gauche et la droite n'existent pas là bas et quand on utilise ces mots c'est simplement pour se conformer à un mode de pensée dominant dans les autres pays occidentaux. Car oui, ici, les élites ne cessent de regarder vers l'Europe et les États-Unis, n'ayant jamais fait le deuil d'être une sorte d'Extrême-Occident de l'Europe (je crois que c'est Octavio Paz qui dit cela). Ce complexe est constitutif du continent et il est l'expression de cette lancinante question : "pourquoi nous sommes-nous enfoncés dans le Tiers-Monde et pas l'Europe et les États-Unis ?".

 

 La modernité intellectuelle ici c'est Bourdieu et Lacan ! La devise sur le drapeau du Brésil est une citation d'Auguste Comte. Alors, imaginer que quand on dit "gauche" et "droite", on dit la même chose que vous en Europe est illusoire.

 

Pourquoi, toutefois, les correspondants français des journaux ont cette vision folklorisante du continent ? Cette méconnaissance son histoire ? Cette connaissance si approximative de ses deux langues qui ne permet à aucun moment de comprendre ce que l'on dit derrière les faux-semblants ? Pourquoi aussi ces sempiternelles références à des dictatures qui n'intéressent plus personne ici ? Pourquoi cette caricature comme si la vie était un affrontement de riches et de pauvres ? Pourquoi cet oubli du passé récent ? Et dans ce cas les manifestations monstres de 2013 ne sont pas si loin... Mais non, apparemment pour dire quelque chose sur l'Amérique latine il suffit d'avoir lu "L'Oreille cassée" et "Tintin et les Picaros".

 

Chaque fois que je lis un article sur l'Amérique latine en France, je n'y vois que paternalisme. Restent donc "El País" et autres journaux espagnols...

 

http://www.liberation.fr/monde/2015/03/16/dilma-dehors-le-bresil-dans-la-rue-contre-sa-presidente_1221610

Départementales et Abstention : Les Pompiers Pyromanes!

Mais qui fabrique l'abstention, sinon ce gouvernement dont la politique, dans tous les domaines, frappe les ouvriers, les jeunes, les chômeurs, les retraités, les mères de famille, les paysans ? Qui est responsable de l'abstention, sinon ceux qui appliquent sans rechigner, depuis trente ans, dans l'alternance des gouvernements de gauche et de droite, les mesures dictées par l'Union européenne en application des traités qu'ils ont eux-mêmes ratifiés ?

 

En cette veille d'élection, le journal Les Echos résume en une formule la décision de la Banque centrale européenne (BCE) d'injecter 80 milliards d'euros chaque mois sur les marchés : « L'argent facile enflamme les marchés européens. » http://blogs.lesechos.fr/la-une-des-echos/la-une-du-12-mars-l-argent-facile-enflamme-les-marches-europeens-a15267.html 

 

Tandis que la BCE nourrit la spéculation et engraisse les profits capitalistes, le nombre de chômeurs dépasse la barre des 5 millions, les SDF se comptent par centaines de milliers, et partout, les conquêtes de la démocratie, les services publics, les droits ouvriers sont remis en cause.