Signer des Contrats avec Bygmalion Mène Au Cabinet d'Aurélie Filippetti!

 Bygmalion France Télévision Aurélie Filippetti Le FN : Cette Affaire Qui Commence à Mouiller Tout Le Monde!

La presse s'étonne de l' étrange mutisme du PS à propos de l'affaire Bygmalion. Comme d'autres se posaient des questions sur l'étrange silence de l' UMP après les "allégations" sur J. Cahuzac.
Voici de nouvelles révélations qui devraient encourager les médias à enterrer définitivement cette affaire qui sent vraiment mauvais!


Et de deux! Si ça continue c'est JF Copé qui va se retrouver au ministère de la culture!

NOUS VOUS RÉVÉLIONS LA FACE OBSCURE DE BYGMALION LE 27 MAI :Quel Rapport Entre Bygmalion Filippetti France télévisions Morelle et même le FN! 

Ajdari, actuel directeur de cabinet d'Aurélie Filippetti, déjà entendu comme témoin assisté à deux reprises par le juge Van Ruymbeke   et à peine nommé par Pflimlin, alors, au poste de directeur général chargé de la gestion de France Télévisions, qui a lui aussi signé les contrats qui étaient pourtant arrêtés avec Bygmalion.

Kim Pham lui aussi au cabinet  d'Aurélie Filippetti comme son conseiller audiovisuel, a lui aussi signé des contrats avec Bygmalion sans mise en concurrence.

C'est bien Ajadari qui a signé comme le prouve le document avec sa signature ci-après.

• Le candidat du FN dans le Lot-et-Garonne, Etienne Bousquet-Cassagne, a bénéficié d’un don de Bastien Millot, l’un des dirigeants de Bygmalion, lors de la campagne législative de 2012. Etienne Bousquet-Cassagne, dont le père est adhérent de l’UMP, a travaillé pour Bygmalion entre 2011 et 2013 (http://www.leparisien.fr/politique/un-elu-fn-admet-avoir-recu-un-don-personnel-de-l-ex-patron-de-bygmalion-19-05-2014-3853691.php).

UPR | Union Populaire Républicaine L’UPR demande que toute la lumière soit faite sur les liens entre Bygmalion d’une part, France TV, l’UMP et le Front National d’autre part

Yannick Noah Coincé Entre Parti Socialiste Et Dieudonné!

Yannick Noah contraint à l'abjuration par les réseaux Valls est-il devenu "relaps"?

«Dieudonné est un ami, je connais ses enfants. Sa case au Cameroun n'est pas loin de la mienne. Il m'a vraiment fait plus rire que n'importe quel humoriste. Mais il m'a perdu, je le lâche.»

La transcription des médias sur les propos de Yannick Noah à l’encontre de Dieudonné n’a rien à voir avec la réalité. Tout d’abord, il déforme son discours pour des besoins inavoués, dirons-nous, mais, c’est surtout pour lyncher à nouveau Dieudonné et tenter de lui couper tous les liens existants avec certaines personnalités. Hier, l’ex champion donnait une interview au Journal du dimanche (JDD). Ce matin, sur RTL, il changeait de braquet et refusait de lyncher Dieudonné conscient qu’il a été pris dans un piège sans fond.

Dans une longue interview au JDD, pour la présentation de son nouvel album "Combats ordinaires" (Sony), la dernière question de l’entretien est surprenante et le média prend le soin de mettre entre guillemets humoriste. La voici:

Lors de la polémique Dieudonné, une photo vous montrant aux côtés de "l’humoriste" a circulé sur le Net. Vous irez voir son prochain spectacle ?

[Long silence.] 

Dieudonné est un ami, je connais ses enfants, sa case au Cameroun n’est pas loin de la mienne. Il m’a vraiment fait rire plus que n’importe quel humoriste. Mais il m’a perdu, je le lâche. Je ne cautionne ni son discours, ni ses amitiés, notamment avec Alain Soral. Ses délires sont à l’opposé de ce que j’essaie de faire de ma vie. Diviser et stigmatiser, ce n’est pas le sens de mon combat."

Du coup, Le Figaro n’est pas content du passage du chanteur sur RTL ce matin. Il titre: Yannick Noah : son amitié gênante avec Dieudonné. Dans cet  extrait, Yannick Noah se démarque du discours de la veille, lâche et vil, qui veut faire croire que l’humoriste ne fait plus rire personne.

Scandale! Les Amis De François Hollande Feraient Des Saluts Néo nazi Sur Le Net ! 

VIDEOS. Polémique: pourquoi veulent-ils tant opposer Dieudonné à Yannick Noah ? | Allain Jules

A défaut de faire exploser le système, les individus se détruisent eux-mêmes!

LA FIN DU COURAGE… ?

source 2ccr.unblog.fr

A leur travail ou dans leur vie quotidienne, de plus en plus d’individus désavouent ce qu’ils font mais continuent à le faire. Pourquoi ne se révoltent-ils pas ? Pourquoi une telle soumission à un non ordre des choses ? La peur est telle qu’ils en oublient d’avoir recours au courage. On a cru  que l’individualisme était un processus de non-contrainte, de liberté absolue. L’individu se focalise sur ses propres intérêts, délaissant l’engagement public. Livré à cette quête narcissique, il est, en fait, fortement fragilisé, rendu vulnérable par ce processus d’individualisation qui le coupe des formes collectives de défense.

On croit se sauver en succombant à de régulières petites lâchetés ; en fait, il y a un prix à payer. L’émergence de ce moi décomplexé, non distancié d’avec soi-même, signe la fin du courage moral. Nous sommes les passagers clandestins de l’absence de morale. En se faufilant, l’individu pense sauver sa peau. Il fabrique sa propre érosion et sombre dans la dépression. L’érosion de soi vient de la somme de ces démissions quotidiennes. Jamais le malaise individuel n’a été à ce point lié à une déstructuration de la société. L’homme et plus largement la société, meure pas manque de courage. Et comble du paradoxe, cet individu acculé à une mise en disposition de soi-même n’en est que plus invisible

Chaque matin, en allant travailler, un certain nombre d’individus adhèrent à un système qui désavoue les principes mêmes qui les construisent. Ils critiquent la culture de l’évaluation, les objectifs de rentabilité, le management par le harcèlement. Des puéricultrices disent : Nous ne pouvons pas avoir seize bébés dans les bras. Les salariés de Pôle Emploi dénoncent la déshumanisation des services. Autour d’eux, de grandes entreprises gagnent de l’argent mais ferment des usines. L’homme ne résiste pas à ces logiques illogiques, à sa propre schizophrénie. Le monde du travail est donc le lieu même de l’érosion du moi et des structures collectives de résistance. A défaut de faire exploser le système, les individus se font imploser eux-mêmes. Ce sont les suicides au travail qui peuvent devenir un massacre.

Descendre dans la rue, signer des pétitions, faire la grève ou mettre en place un droit de retrait restent des actes forts. Il y a d’ailleurs plus d’actes que d’hommes courageux. Nous commettons tous, un jour, quelque acte courageux. Mais la guerre économique requiert hélas plus que des intermittents du courage. L’atomisation de tels actes ne permet pas toujours la construction d’une éthique collective du courage. C’est tout le paradoxe : il n’y a d’éthique du courage que seul. Que si nous sommes prêts à faire ce geste sacrificiel qui consiste à savoir ce que l’on peut perdre sans connaître ce qu’on peut gagner. Et, en même temps, seule l’éthique collective du courage est durable et peut nous permettre de résister.

Qui enseigne le courage ? Le père, la mère, les grandes figures faisant loi. le courage est lié à l’autorité et à l’exemplarité. Il est perçu presque comme un geste autoritaire. Aujourd’hui, les parents se focalisent sur la réussite de leurs enfants et transmettent de moins en moins de valeurs morales. Mais le courage ne disparaît pas pour autant, il a simplement déserté le monde réel. Nous sommes vaillants dans notre imaginaire. Jeux vidéo ou fictions, comptant de magnifiques épisodes de bravoure ou plutôt de performances de courage. Et c’est là une forfaiture. Pour être réellement courageux, il faut avoir éprouvé la peur et trouver en soi la force de la surmonter. Dans le monde réel, chacun se nourrit d’un fantasme de courage totalement travesti qui n’a nullement besoin de tout cet apparat.

En fait, les individus ne sont pas devenus fondamentalement peureux, ils ont simplement perdu l’entraînement au courage. Cette valeur s’apprend, se transmet par des figures dans l’entourage familial, amical, scolaire, etc. Plus que l’absence, c’est le manque d’entraînement et d’apprentissage du courage qui caractérise notre société.

Faire preuve de courage, c’est instaurer un rendez-vous radical avec ses principes et soi-même. Voilà pourquoi la majorité des individus se défilent. L’autre difficulté est que cette épreuve se vit seul. Savoir dire non, en assumer le risque et le sacrifice est une démarche solitaire. Peu d’entre nous prennent ce risque. On sait ce qu’on va perdre, pas ce qu’on va gagner. Mais le courageux n’est pas non plus celui qui ignore la peur.  On juge le courage d’un homme à ses peurs, celles qu’il sait éviter ou bien garder

La paix qui caractérise notre société a fait croire qu’il n’y avait plus de guerre à mener, que la démocratie, c’était du statut quo ; mais la démocratie n’est pas un ordre spontané de l’égalité. C’est une dynamique entre plusieurs forces, celles qui portent les valeurs d’égalité et de liberté et celles qui s’y opposent. En déléguant nos intérêts aux automatismes de la démocratie, nous sommes entrés dans un système dégénérescent. Il ne suffit pas d’alimenter la machine démocratique, en allant voter par exemple, il faut aussi ranimer son âme et son esprit. Le courage pourrait être le pilier de cette régulation.

Source

Russie Inde Et Chine : Un Nouvel Ordre Géostratégique Tripolaire

Le « triangle stratégique » Moscou, Pekin, New Delhi,  se consolide

Le rapprochement entre la Russie et la Chine, confirmé lors de la récente visite du président Poutine en Chine, consolide une importante réorientation du paysage stratégique international. Les deux pays tiennent à renforcer leurs liens économiques et sécuritaires, de concert avec les pays voisins, ce qui pourrait très bien se réaliser dans le cadre de la politique de «nouvelle route de la soie».

Ces trois nations piliers de l’Eurasie, et si elles décident de coopérer sur de grands projets mutuellement bénéfiques, cela fournira les  fondations pour la mise en place d’un nouveau développement de l’humanité sur cette planète.

 Un resserrement dramatique pour l'occident

Russie et Chine sont devenues deux poids lourds mondiaux pesant de plus en plus fortement sur les décisions stratégiques concernant les grands enjeux mondiaux en matière de défense, entérinant du même coup un nouvel ordre géostratégique tripolaire.

En décidant de jouer la carte géo-énergétique, le président Vladimir Poutine a consolidé cette alliance.

les États-Unis utilisent depuis 1945 l’arme économique comme un moyen de persuasion et l'armée comme outil de punition. Cette tyrannie typique de l'Angleterre industrielle du XVIIIeme XIXeme siècle est de moins en moins tolérée par un monde émergeant en essor constant.

Ces trois puissances nucléaires représentent  40 % de la population mondiale et 25 % de la surface du globe. Elles pourraient, sans trop avoir à craindre, hisser le drapeau de la révolte dans un monde unilatéralement sous domination américaine. 

Le « triangle stratégique » Russie-Chine-Inde se consolide - Solidarité & Progrès

Le Pentagone adopte la formule « 2, 2, 2, 1 », par Alfredo Jalife-Rahme

La Chine Prête Au Bras De Fer...Ou Pire?

Xi Jinping est arrivé au pouvoir en promettant de restaurer la grandeur que la Chine a connu lors des siècles passés.

Pékin estime que ses rivaux/voisins n'ont pas les moyens à long terme de se battre contre la Chine devenue géant économique et superpuissance militaire en devenir. De nombreux responsables chinois estiment, à tort ou à raison, que les pays asiatiques ne peuvent pas rester aligner durablement avec les États-Unis en situation d'affaiblissement structurel et chronique.

Suite aux disputes entre les autorités américaines et chinoises, les inquiétudes s’amplifient au sujet d’un éventuel conflit militaire dans le sud-est asiatique.

« Les gestes agressifs posés par la Chine pour étayer ses revendications territoriales en Asie-Pacifique menacent la paix et la sécurité dans la région et même à l’extérieur », a déclaré le secrétaire de la Défense des États-Unis, Chuck Hagel, samedi, cité par le quotidien Wall Street Journal. Suite aux déclarations de Chuck Hagel, la tension monte dans les relations entre Washington et pékin. La Chine a répliqué en disant que ces accusations n’étaient pas fondées. La tension est montée aussi dans les relations de la chine avec ses voisins. Lors du Dialogue de Shangri-la à Singapour, une conférence internationale sur la sécurité, un haut responsable militaire chinois a vivement réagi aux déclaration du secrétaire américain à la Défense, et les a qualifié de « provocatrices ». Le lieutenant-général Wang Guanzhong, chef de l’état-major de l’armée chinoise, a répondu à Chuck Hagel en disant que ces allégations étaient sans fondement, mais qu’il appréciait la franchise du secrétaire de la Défense. Selon lui, les propos de Chuck Hagel étaient la traduction de la rhétorique de menace et d’intimidation des Etats-Unis envers les autres pays du monde.

Un autre commandant militaire chinois a déclaré dans une interview : « Les dirigeants américains commettent une très grande erreur stratégique. S’ils voient en Chine un ennemi, il serait normal que la Chine se transforme en un ennemi des Etats-Unis ». La Chine souhaite devenir une grande puissance continentale en Asie, sur le même pied que les Etats-Unis. En outre, les dirigeants chinois essaient de faire comprendre aux dirigeants américains que malgré leur supériorité militaire, ils seraient incapables d’empêcher la Chine d’accéder à ce statut. Selon le directeur du projet de la sécurité nationale à l’Institut Lewis en Australie, la Chine ne serait pas pourtant aussi puissante qu’elle ne le croit, et qu’une séries d’actes provocateurs de la part de pékin n’aurait d’autre résultat que l’alliance des autres pays contre la Chine, tout en justifiant la présence militaire des Etats-Unis en Asie. Dans le même sens, plusieurs autorités américaines ont souhaité que les politiques de la Chine dans la mer de Chine méridionale puissent accélérer l’alliance des pays de cette région contre ce que Washington qualifie d’expansionnisme chinois.

Cependant, il faut se souvenir de la croissance très rapide de la Chine soit dans le domaine de l’économie soit dans le domaine de la puissance militaire. Les relations économiques et commerciales très profondes qui existent entre la Chine d’une part, et de l’autre les autres pays du sud-est asiatique empêchent la plupart de ces pays de vouloir rivaliser la Chine ou défier son statut régional. Certes, la machine de guerre chinoise est moins puissante que l’armée des Etats-Unis, mais depuis des années, les Chinois ont investi considérablement pour développer leurs systèmes balistiques afin d’être mieux armés au cas d’attaques militaires éventuelles des Etats-Unis. En réalité, les militaires chinois regardent avec inquiétude, l’encerclement progressif de leur territoire par un réseau de bases militaires américaines, réseaux qui est, en grande partie, l’héritage de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre froide.

En outre, la Chine a su profiter de la crise économique et financière de 2008 pour renforcer de plus en plus sa puissance économique et monétaire. En tirant leçon des guerres des Etats-Unis d’abord en Afghanistan puis en Irak, les dirigeants chinois estiment que pour le moment les Etats-Unis n’auraient pas du tout l’envie de se lancer dans un nouveau conflit militaire. Dans ce sens, les responsables chinois accusent la maison Blanche d’actes provocateurs contre Pékin, mais disent qu’ils sont tout à fait prêts à résoudre les différends par les voies pacifiques.

La Chine défie la puissance militaire des Etats-Unis COMITE VALMY