On veut abattre a tout prix le régime syrien, mais pourquoi? Pourquoi la Syrie ? Qui est derrière tout ça ?
Pourquoi ne s´attaque t on pas aux royaumes et émirats du golfe? Des pays démocratiques selon les critères des USA, de la France, etc.
Hypocrisie ou intérêts inavoués?
Ce que Anglo saxon veut...
L'initiative d'expulser les ambassadeurs de Damas est partie du Royaume-Uni d’abord — le ministre William Hague l’avait annoncé dimanche
Hollande a suivi
Inutile de le faire passer pour le super héros qui a dicté ce que les autres pays devaient faire, il n'a rien dicté du tout, il a suivi le mouvement.
Encore une façon de faire parler de lui avant les législative, surtout que c'est symbolique, ça ne sert strictement à rien
C'était bien la peine de vouloir sortir les soldats d’Afghanistan pour les envoyer là bas à peine les valises défaites
Donc, on attend que 3 membres de l'OTAN prennent une décision, pour leur emboîter le pas.
C'est cela, le changement ?
Hypocrisie
Quel que soit le gouvernement ont poursuit l'"d'indignation internationale sélective". Suivant les intérêts économiques de la France on peut ou pas tuer impunément.
La Chine, Israel, etc autant de pays condamnés internationalement et avec lesquels on n'a pas la même détermination en terme de défense des Droits de l'homme...
Le président Syrien doit se dire : "pourquoi moi et pas les autres ?" On va même à l'Eurovision dans des dictatures abominables... Pourquoi pas l'Eurovision bientôt en Arabie Saoudite ?
Attendons que par exemple lors d'un massacre au Tibet ou en Israel notre président expulse les ambassadeurs concernés... Là cela serait vraiment le changement !
Les banques centrales ne sont absolument pas nécessaires. Elles ont été créées afin de manipuler les monnaies et d’asseoir l’emprise de l’oligarchie mondialiste sur l’évolution des sociétés. Ce sont elles qui sont à l’origine des grandes crises financières et monétaires, des deux guerres mondiales, de la faillite actuelle de l’Occident.
Lisez Soljenitsyne et Eustace Mullins.
Les crédits font les dépôts, mais c’est l’épargne physique qui détermine la valeur du crédit. Donc le bon vouloir des détenteurs de la richesse REELLE.
Or la richesse réelle, c’est majoritairement de la force de travail. Si les actifs se détournent de la monnaie utilisée par les rentiers, au profit d’autres monnaies, et bien la monnaie des rentiers ne vaudra plus rien…
Ce qui fait que la grande majorité des citoyens préfèrent quand même l’euro, c’est son cours forcé : l’Etat ne reconnaît pas les contrats libellés dans d’autres monnaies, empêche la possibilité de refuser un paiement en euros cash, et ne confère qu’à l’euro un pouvoir d’extinction de dette.
A cela se rajoute la garantie publique des dépôts, qui fait que si un dépôt part en fumée, l’Etat prélèvera de force, via l’impôt, de quoi rembourser le rentier.
Dans un système monétaire libre (pas de cours forcé, reconnaissance juridique des contrats dans tout type de monnaie), la valeur de la monnaie dépend uniquement d’un consensus social, et la légitimité d’un rentier dépendra du fait d’avoir été ou non un ancien actif qui a épargné.
Comment expliquer que le développement éoconomique de la révolution industrielle ait coincidée avec le Gold Standard ? (19 ème siècle).
Il est triste que 300 ans après John Law, certains n’aient toujours pas compris qu’une monnaie dont la quantité est facilement manipulable se termine toujours par une catastrophe (Y a qu’à imprimer, c’est facile et pas trop fatiguant).
Cela fait plus de 30 ans que tous nos plus brillants esprits de gauche comme de droite se sont heurté au problème. Et il faut bien avouer que les maigres résultats obtenus étaient plus dûs à des circonstances économiques favorables qu'à une politique pour l'emploi.
Soit on se dit que tous ces hommes et femmes sont des ânes, qu'ils ne comprennent rien à l'emploi etc... Il y a peut-être un peu de cela (qu'ils ne connaissent pas les entreprises). Soit il faudra bien arriver à regarder les choses en face.
Le monde a évolué, on accepte par exemple aujourd'hui que le mariage ne représente plus l'institution qu'il a été il y a 20-30 ans. Alors pourquoi pas le travail et l'organisation de ce dernier? Les technologies, la Science, tout a évolué à pas de géants. Et force est de constater que beaucoup de personnes ne sont pas formées, pas adaptées, pas préparées à ce nouveau monde complexe, mouvant et diaboliquement rapide.
Fini le temps où un garagiste pouvait régler à lui seul un problème sur une voiture par exemple. Maintenant la complexité est partout, il y a une myriades de micro-processeurs dans chaque voiture, cafetière (même les raquettes maintenant).
Les docteurs ne suivent plus, les usagers de téléphones, télévisions et autres gadgets ne maîtrisent quasiment pas la moitié des fonctionnalités.
Alors que dire de la compréhension des techniques sous-jacentes? Aujourd'hui on n'a plus un tourneur/fraiseur. On a un conducteur de machine à Commande Numérique bac +2 pour faire ce métier. Et sa rémunération correspond à celui d'un tourneur/fraisier auparavant dans l'échelle salariale.
Que deviennent ceux qui n'ont pas cette capacité à maîtriser ces technologies ?
Exit au chômage malheureusement Alors arrêtons de blâmer les Chinois, Indiens et autres patrons avides (il y en a mais certainement pas autant que la gauche veut nous le faire croire).
Le courage sera à terme de s'avouer que l'humain se divisera entre ceux qui suivront et ceux qui n'auront pas cette capacité. Sans méchanceté, ni arrière-pensée juste une constatation.
Et on a beau dire que la solution réside dans la formation, tout le monde n'a pas les capacités cognitives nécessaires. L'ultra mécanisation et les délocalisations des emplois ingrats a mis à jour cet état de fait. Cette complexification touche quasiment tous les métiers non délocalisés (non délocalisables ?), du restaurateur (normes sanitaires, lois sociales...) au mécanicien (électronicien?) au plombier (normes environnementales) au juriste (maquis de textes de plus en plus inextricable)....
Les technologies progressent tous les 6 mois, et le système n'a pratiquement pas évolué. 45000 emplois sont menacés, aucun mécanisme n'est en place pour modifier la structure du marché du travail en fonction de l'environnement.
Les sociétés préfèrent mettre la clef sous la porte, ne pourrait-on envisager un système qui prévoirait la conservation des emplois pour une durée de travail réduite ce qui permettrait : de conserver l'outil industriel ; le reste du temps de travail effectif serait consacrer à une formation choisie par les salariés pour s'adapter aux mutations pendant le temps de sauvegarde, dès lors que l'entreprise est en danger ou autre.
Ce serait une sauvegarde de l'emploi et de l'entreprise, en prévision de la transformation de l'entreprise, du salarié ou de l'environnement pendant une période définie.
En cas de fermeture, ce serait permettre aux salariés de rebondir vers un emploi d'une filière porteuse, ce serait également permettre au salarié d'avoir le temps de rechercher un autre emploi en continuant à percevoir un salaire même réduit pendant la période de sauvegarde?
Ayrault, avec tout son gouvernement en cercle, va tenter une danse magique pour faire pleuvoir les emplois du ciel après trois décennies de sécheresse.
La guerre c'est maintenant
Ou avez vous vu que de pauvres civils innocents se baladent avec des kalashs au milieu des manifestants? On nous refait le coup de la Libye. Croyez vous les syriens assez cons pour faire de tels actes devant les yeux du monde entier ? Pouvez vous croire un seul instant a l'angélisme des opposants? Le pouvoir syrien ne veut pas voir débarquer les fous d'allah, qui a longueur de temps promettent un bain de sang pour tous ceux qui ont le malheur de ne pas leur ressembler.
Expulsion des diplomates de Damas
Prendre des décisions c'est une chose, les assumer en est une autre !
On peut dire tout ce qu'on veut de cette décision, elle est courageuse, qu'elle est humaine, lâche, inutile, etc .....
La vérité c'est qu'il va y avoir des conséquences. RIEN n'est gratuit dans ce bas monde.
Si la Syrie ne rend pas le coup, c'est peut-être l'IRAN qui sera plus féroce dans les négociations P5+1, ou c'est peut-être quelques cercueils de plus qui vont rentrer d'Afghanistan ou c'est peut-être un future intérêt français ( contrat pour TGV, une centrale nucléaire, un chantier naval ... ) quelque part dans le monde ( en Russie, un pays d'Amérique Latine, en Asie ... ) qui sera mis en échec juste pour donner une petite leçon à la France.
Oui, la Syrie a des amis en dehors de la France et de l'Europe. Oui, les pays tel que Chine, Russie, BRICS, Iran, Venezuela, Zimbabwe, etc .... comprennent que la Syrie est une étape à franchir pour mieux les isoler eux, les affaiblir et les contrôler plus tard. Ils ne laisseront pas faire. Eux ne s'informent pas par les médias ...
La guerre sans fin
Pour ne prendre que les plus récentes l'Afganistan, la Lybie, la Côte d'Ivoire... la France est elle condamnée à guerroyer tout le temps et a se faire des ennemis de partout, quel est le prochain objectif du général BHL ce belliciste qui joue avec la vie de nos jeunes soldats. La France qui n'a pas les moyens financiers d'avoir 2 porte-avions ou des avions gros porteurs veut diriger l'humanité, il faudrait un peu se calmer. Sous prétexte de démocratie et d'humanité nos dirigeants provoquent des désastres et notre notre nouveau président semble bien formaté c'est inquiétant, qu'il médite cette pensée de Las Cases (?) L'ENFER EST PAVE DE BONNES INTENTIONS.
Et les autres ?
Au fait, accueillons-nous toujours sur notre territoire les représentations des émirats et royaumes du golfe, de la Chine, de Cuba, de la RDC, du Yemen, de la Somalie, du Tadjikistan, de la Tunisie, de l'Algérie, du Mali, etc, etc...sans oublier la Russie, Israël etc...
Autant de pays qui s'assoient plus ou moins allègrement sur la notion de "droits de l'homme". Il n'y a guère que la Corée du Nord à ne pas avoir de représentation "officielle" en France.
Allez, tout le monde dehors, si l'on suit la logique diplomatique actuelle de la France !
