La zone euro va probablement obtenir une autre solution à court terme lors de son sommet cette semaine. Mais le correctif n'est pas clair. L'Allemagne et la Banque centrale européenne ont adouci leurs positions en échange que certains type de solutions soient sur la table. La BCE va probablement réduire les taux d'intérêt et injecter plus de liquidités dans système bancaire en difficulté, il peut aussi intensifier ses achats d'obligations d'états menacés et élaborer un schéma de montage financier pour renflouer l'Italie et l'Espagne, probablement en obtenant que les banques centrales nationales prètent de l' d'argent au FMI, qui pourrait ensuite le re-préter à Rome et à Madrid.
Tout cela serait la cause de la joie des marchés. Le problème est que le prix éxigé par l'Allemagne et apparemment la BCE pour leur aide: la discipline budgétaire, incorporé dans un traité. Merkel veut que la Commission européenne à Bruxelles puisse avoir le pouvoir de rejeter les budgets nationaux jugés "irresponsables" et que la Cour européenne de justice assigne les gouvernements qui seront sortis de la ligne.
Cette idée d'un traité soulève toutes sortes de problèmes. La première est que la Grande-Bretagne, qui ne fait pas partie de la zone euro, mais est un membre de l'Union européenne, veut une contrepartie à la signature d'un traité révisé - probablement sous la forme d'un retour à Londres des décisions sociales et judiciaires ou obtenir un droit de veto sur la réglementation des services financiers, la plus grande industrie du Royaume-Uni.
Un problème encore plus grand encore est que la "Disziplin" imposée par Berlin irrite de nombreuses personnes dans la zone euro. Même la France et Nicolas Sarkozy, qui est le soutiens du plan d'Angela Merkel, a du mal à embrasser une politique qui impliquerait une perte de souveraineté, et on en est toujours à des querelles sur les détails.
La remise des pouvoirs à Bruxelles sur l'insistance de l'Allemagne n'est pas populaire en France à droite comme à gauche. En fait, il est susceptible d'être globalement très impopulaire dans la zone euro. Même le président du Parlement européen, un organisme qui soutient normalement tout ce qui augmente la puissance de l'Union européenne, a déclaré que la modification du traité pourrait être "dangereuse" parce que les citoyens ont peu de chances d'y adherer.
Cela ne veut pas dire que les gouvernements de l'Europe ne signeront pas le plan allemand. leur peur de ce qui arriverait si l'euro s'effondrait est maintenant si élevé qu'ils ne s'opposeront pas à ce qui sera jugé nécessaire pour sauver l'Euro. Mais un mariage fondé sur la peur n'est pas le plus attrayant ou plus le durable. Il se rproduira du ressentiment. Cela pourrait être exprimée par une popularité croissante des partis de droite nationaliste. Il ya même une chance que le traité proposant des modifications nécessitant l'unanimité, soit torpillé par au moins un parlement ou référendum national.
Merkel dit qu'elle veut «plus d'Europe». Mais elle offre peu de solidarité budgétaire que de nombreux experts en dehors d'Allemagne réclament. Ils veulent que les gouvernements de la zone euro garantissent la dette de chacun, par l'émission d'euro-obligations. Une union fiscale pleinement fonctionnelle aurait aussi un gros budget central qui entrainerait des transferts de ressources provenant de régions en plein essor à celles en difficulté. La chanceliere de l'Allemagne est contre ces idées pour la simple raison que son peuple n'est pas prêt à renflouer d'autres parties de l'Europe de manière permanente. Ni, d'ailleurs, les Néerlandais, les Finlandais ou quelques autres nations.
L'dée de Merkel concernant la discipline n'est pas en soi une mauvaise idée, sur le papier. Les gouvernements doivent faire fonctionner leurs finances de façon responsable. Le problème est qu'elle cherche à atteindre cet objectif grâce à des règles. Une alternative serait d'imposer la discipline à travers le marché.
On pourrait objecter que les marchés ont fait un travail terrible sur les comptes des états au cours de ces années de bulles spéculatives. Cela est vrai. Mais c'est en partie parce que les gouvernements ont donné aux investisseurs des incitations artificielles à acheter leurs obligations. Il ya maintenant une occasion en or pour définir une nouvelle base de référence pour la discipline de marché en faisant clairement comprendre que les investisseurs devront se partager la douleur d'une décote si un pays de la zone Euro venait à emettre des dettes excessives. Pour être juste, l'Allemagne a poussé cette idée, mais la France n'en veut pas.
La discipline des marchés obligataires ne peut pas être un slogan attrayant pour les peules de l'Euro zone. Mais il est moins désagréable à entendre qu'une discipline de bureaucrates éloignés dictée par Berlin. Les citoyens européens peuvent probablement comprendre que, si vous empruntez trop d'argent, vous devez un jour régler vos créanciers. Malheureusement, cela ne semble pas être la façon dont le débat est engagé. Le prix pour une solution à court terme pourrait être un problème à long terme.
